Court ruling № 24595164, 07.06.2012, Kherson Regional Court of Appeal

07.06.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц/2190/1796/2012р. Головуючий в І інстанції: Кузьміна О.І. Категорія: 79 Доповідач: Ігнатенко П.Я.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року червня місяця 07 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

при секретарі Прохоровій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 13 березня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

17 березня 2012 року Суворовський районний суд м.Херсона постановив ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони з Акціонерного товариства «УкрСиббанк»на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»у виконавчому провадженні, відкритого старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа №2-4799\10, виданого Суворовським районним судом м. Херсона 09.11.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь АТ «Укрсиббанк»достроково заборгованості за кредитним договором №11353497000 від 29.05.2008 року в сумі 71960,88 доларів США, що еквівалентно 570347,53 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом 60950,07 доларів США, що еквівалентно 483078,06 грн., заборгованість по сплаті відсотків 10059,06 доларів США, що еквівалентно 79726,10 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 4,04 доларів США, що еквівалентно 32,02 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків 947,71 доларів США, що еквівалентно 7511,35 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вищезазначену ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із того, що заявником не надано доказів щодо відступлення права вимоги та набуття ПАТ «Дельта Банк»прав кредитора АТ «УкрСиббанк».

Однак до такого висновку суд першої інстанції дійшов без повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи та з порушенням норм процесуального права.

Статтею 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або набувача) з переходом прав та обов'язків до іншої особи -правонаступника, що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

З матеріалів справи вбачається, що Суворовським районним судом м.Херсона 09 листопада 2010 року виданий виконавчий лист №2-4799/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь АТ «УкрСиббанк»достроково заборгованості за кредитним договором №113534970000 від 29.05.2008 року в сумі 71960,88 доларів США, що еквівалентно 570347,53 грн. (а.с.11). На цій підставі старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 постановою від 06.04.2011 року відкрито виконавче провадження, де стягувачем є АТ «УкрСиббанк»(а.с.8).

На теперішній час майно, яке належить боржнику ОСОБА_2, знаходиться на реалізації. В ході виконання рішення суду ОСОБА_2 надавалось до ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні повідомлення та пропозиція ПАТ «Дельта Банк»про відступлення права вимоги без надання первісних документів (а.с.7).

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції особами, які беруть участь у справі до матеріалів долучено виписку з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами та витяг з Додатку №1 до вказаного вище договору, за якими ПАТ «Дельта Банк»набув права кредитора ПАТ «УкрСиббанк»та вбачається, що право вимоги за кредитним договором №113534970000 від 29.05.2008 року перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

У судовому засіданні представник ПАТ «УкрСиббанк»Мандик В.А. та представник ПАТ «Дельта Банк»Гостєв А.В. не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_2 та заміни сторони (стягувача) з Акціонерного товариства «УкрСиббанк»на правонаступника у даних правовідносинах - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-4799\10, виданого Суворовським районним судом м. Херсона 09.11.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь АТ «Укрсиббанк»достроково заборгованості за кредитним договором №11353497000 від 29.05.2008 року в сумі 71960,88 доларів США, що еквівалентно 570347,53 грн. (боржник ОСОБА_2.).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду, як постановлена з порушенням норм процесуального законодавства - скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення вимог заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 13 березня 2012 року скасувати і постановити нову.

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк»на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(код за ЄДРПОУ -34047020) про стягнення з боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, кредитної заборгованості за виконавчим листом №2-4799\10, виданим Суворовським районним судом м. Херсона 09 листопада 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий:

Судді: