Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________
_________Справа № 703/2276/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2012 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ «ВЕТ Аутомотив Украіне»,
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
16.05.2012 року ДПІ у Виноградівському районі було проведено перевірку діяльності ТОВ «ВЕТ Аутомотив Украіне», з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування, в ході якої було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що було допушено головним бухгалтером даного товариства ОСОБА_1
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з"явилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КупАП.
Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов»язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об»активне з»ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за №164 від 16.05.2012 року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, Акт про результати перевірки за №261/15-114/33285430 від 16.05.2012 року, письмові пояснення правопорушника в протоколі, а відтак суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1.в наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, що стверджено зібраними матеріалами.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1відсутність обставин, що обтяжують або пом»якшують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.163 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.
Суддя А. А. Надопта
The court decision No. 24592607, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 12.06.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 703/2276/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: