Sentence № 2458739, 12.07.2007, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
12.07.2007
Case No.
1-393/2007
Document №
2458739
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа 1-393/2007р.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у

складі:

Головуючого судді Л.М. Ковальчук

при секретарі І.В.Лаврик

за участю прокурора Бистрика О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Києво-Святошинського районного

суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Татауз, Татаузької обл. Туркменської РСР, українця, громадянина України, що має середню спецільну освіту, працює вантажником ФК ТОВ "Артур-К", одруженого, раніше не судимого, який проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 незаконно заволодів транспортним засобом при наступних обставинах.

Так, 19.04.2007 року близько 10 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв разом з гр. ОСОБА_2, який є власником автомобіля "Опель-Вектра", держномер НОМЕР_1, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля "Опель-Вектра", держномер НОМЕР_1, який перебував на стоянці поблизу будинку №15 по вул. Жовтневій в м. Вишневе, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, відкрив двері автомобіля, які не були зачиненими, проник в салон автомобіля, де знайшов ключ від замка запалення, за його допомогою завів двигун та незаконно заволодів транспортним засобом, що належить громадянину ОСОБА_2, вартість якого згідно висновку експерта №1274 складає 18432 грн. 50 коп. Потім керуючи автомобілем "Опель-Вектра", держномер НОМЕР_1 ОСОБА_1 близько 11 год. здійснив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої пошкодив автомобілі "Опель-Вектра", держномер НОМЕР_1 та "ВАЗ 2105", держномер НОМЕР_2, чим завдав власнику автомобіля "Опель-Вектра" ОСОБА_2 матеріальної шкоди, яка згідно акту автотоварознавчого дослідження №9/4 від 28.04.2007 року становить 10272 грн. 03 коп.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду дав пояснення, а саме що він 18.04.2007 року близько 23 год. відпочивав в м. Києві разом зі своїм колегою ОСОБА_3. Вони зайшли в кафе, де придбали алкогольні напої, а саме горілку, які потім вжили. Близько 24 год. до них підсіли двоє невідомих чоловіків, яких вони попросили підвезти у м. Вишневе. Вони втрьох сіли в автомобіль "Опель" і поїхали в м. Вишневе. Коли вони приїхали у м. Вишневе на вул. Жовтневу, вони зупинилися біля перукарні і водій автомобіля вийшов з нього. Він вирішив викрасти автомобіль, оскільки власник був відсутній, а ОСОБА_3 спав. Він сів за кермо автомобіля, ключі від нього знаходились у замку запалення, завів його та поїхав кудись. Як він їхав він не пам'ятає, але він опинився на полі поблизу Кільцевої дороги в м. Києві. Після чого він побіг до лісопосадки, яка розташована на полі, і ліг там відпочивати. Прокинувся він приблизно о 21 год., пішов додому і все розповів дружині. Як попав в ДТП на викраденому автомобілі він не пам'ятає.

2

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він є власником автомобіля "Опель-Вектра", держномер НОМЕР_1. 18.04.2007 року він ввечері вирішив заробити кошти і поїхав в м. Київ. Близько 02 год. 19 квітня 2007 року він заїхав у кафе по вул. Великій Кільцевій в м. Києві, щоб випити кави. Він сів за столик до двох невідомих йому чоловіків. Близько 03 год. до них за стіл сіли ще два хлопці ОСОБА_3 і ОСОБА_1, які попросили підвести їх до м. Вишневе. Коли вони приїхали в м. Вишневе, вони заїхали в перукарню. Він та ОСОБА_1 пішли в перукарню. Потім дівчата з перукарні повідомили, що його автомобіль від'їжджає. Він одразу ж вибіг з перукарні і побачив, що його автомобіль рухається в напрямку вул. Київської. Потім він вибіг на дорогу та зупинив автомобіль "БМВ", в якому було троє хлопців, і попросив наздогнати свій автомобіль. Коли вони наздогнали автомобіль, він підбіг та витягнув ОСОБА_1 із-за керма свого автомобіля. На деякий час він відвернувся, і ОСОБА_1 втік. Оглянувши автомобіль, він виявив деякі пошкодження, які могли бути отримані в результаті зіткнення з іншим автомобілем. Заявлений цивільний позов підтримав і просив стягнути з підсудного 11127 грн. 03 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, а саме 10727 грн. 03 коп.-вартість матеріального збитку згідно акту №9/4 автотоварознавчого дослідження від 28 квітня 2007 року та 400 грн.-вартість проведення автотоварознавчого дослідження згідно квитанції №25/04/07 від 25 квітня 2007 року.

Допитавши підсудного, потерпілого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає що винність підсудного у вчиненні злочину доведена і підтверджується сукупністю наступних доказів.

Крім повного визнання вини підсудного його винність підтверджується сукупністю наступних доказів, зібраних у ході досудового слідства, які досліджені судом: заявою потерпілого ОСОБА_2 /а.с. 5/; протоколом огляду місця події від 19.04.2007р. /а.с. 6-10, 34/; розпискою про повернення викраденого /а.с. 14/; актом автотоварознавчого дослідження №9/4 від 28.04.2007р. /а.с. 47-53/; висновком експерта №1274 від 22.05.2007р. /а.с. 64-65/ та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину цілком доведена, його дії правильно кваліфікувати по ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, будучи раніше не судимим, за місцем проживання, характеризується добре, глибоко усвідомив свою провину, каявся у вчиненому.

Як обставину, що пом'якшує покарання, суд визнає щире розкаяння.

Як обставину, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані

алкогольного сп'яніння.

З урахуванням приведених вище обставин суд приходить до переконання про можливість виправлення винного і попередження нових злочинів без відбування покарання і про застосування у відношенні нього звільнення від покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити. Судові витрати стягнути з підсудного. Долю речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 і 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

3

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_2 11127 грн. (одинадцять тисяч сто двадцять сім) грн.

Стягнути з засудженого судові витрати у розмірі 117 грн. 70 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській обл.: одержувач платежу- НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській обл., банк - УДК в Київській обл., код ЗКПО 25574713, р/р 35220100105021, МФО 821018 за проведення експертизи.

Речовий доказ - автомобіль"Опель-Вектра", держномер НОМЕР_1, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2, - залишити йому.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення в апеляційний суд Київської області через Києво-Святошинський райсуд Київської області.

З

Часті запитання

Який тип судового документу № 2458739 ?

Документ № 2458739 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 2458739 ?

Дата ухвалення - 12.07.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 2458739 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2458739 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 2458739, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 2458739, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.07.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 2458739 refers to case No. 1-393/2007

This decision relates to case No. 1-393/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2263782
Next document : 2495731