УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0190/4475/2012Головуючий суду першої інстанції:Єрохіна І.В. Доповідач суду апеляційної інстанції:Любобратцева Н. І.
"12" червня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіЛюбобратцевої Н.І., СуддівФілатової Є.В., Чистякової Т.І., При секретаріПостіковій О.В.,
за участю представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про зупинення провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И Л А :
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Чорноморського районного суду АР Крим від 04 травня 2012 року зазначений позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SI67GA0000000002 від 19.05.2008 р. в розмірі 381163,59 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру, загальною площею 55,2 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., яка розташована за адресою: АРК, АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6. Виселено ОСОБА_6, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 зі зняттям його з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Чорноморському районі.
Зазначене судове рішення оскаржено в апеляційному порядку представником ОСОБА_6 - ОСОБА_9
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення провадження у зазначеній справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_8, третя особа Чорноморська державна нотаріальна контора, про визнання іпотечного договору недійсним, яка знаходиться на розгляді в Чорноморському районному суді.
Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Чинним процесуальним законом, а саме ч.1 ст. 157, ч.1 ст. 297, ч.1 ст. 298, ч.1 ст. 301, ч.2 ст.302, ч.1 ст. 303-1 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. В апеляційному суді справа має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 вже звертався до суду з позовом про визнання договору недійсним, але за його заявою цей позов ухвалою Чорноморського районного суду від 12 березня 2012 року було залишено без розгляду (а.с.47). 3 травня 2012 р. ОСОБА_6 через свого представника ОСОБА_7 знову звертається до суду першої інстанції і також з позовом про визнання договору недійсним (а.с.69-70). Такі дії відповідача та його представника свідчать про їх намагання невиправдано затягнути розгляд справи.
Крім того, колегія суддів вважає, що у будь-якому випадку сторони не позбавлені права звернутися до суду з питання перегляду рішення за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного і керуючись статтею 201 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах,
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання ОСОБА_7 - представника ОСОБА_6 - про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді Любобратцева Н.І.
Філатова Є.В.
Чистякова Т.І
The court decision No. 24577916, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City) was adopted on 12.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 123/308/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: