Decision № 245756, 07.11.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.11.06 р. Справа № 20/328

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз”, м.Донецьк, в інтересах Дружківського управління по газопостачанню та газифікації, м.Дружківка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Керамлайн”, м.Дружківка

про стягнення 3149,68 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Тимофєєва І.М. – за довіреністю

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз”, м.Донецьк, в інтересах Дружківського управління по газопостачанню та газифікації, м.Дружківка, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Керамлайн”, м.Дружківка, про стягнення 3149,68 грн. за договором постачання природного газу № 1004-П/06 від 01.01.2006р. та договором про надання послуг з транспортування природного газу № 10/8/06 від 01.01.2006р., з яких 2089,54 грн. – сума основного боргу, 58,29 грн. – сума, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів, 94,41 грн. – пеня, 82,30 грн. – 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір постачання природного газу № 1004-П/06 від 01.01.2006р.; договір про надання послуг з транспортування природного газу № 10/8/06 від 01.01.2006р. із додатковою угодою; поширені акти; акти приймання – передачі; акт про відключення від 29.03.2006р.; розрахунок заборгованості; розрахунок пені.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав та у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим справу розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

01.01.006. між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз”, м.Донецьк, в інтересах Дружківського управління по газопостачанню та газифікації, м.Дружківка, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Керамлайн”, м.Дружківка, були укладені договір на постачання природного газу № 1004-П/06 (далі – договір № 1004-П/06) та договір про надання послуг з транспортування природного газу № 10/8/06 (далі – договір № 10/8/06).

Відповідно до п. 1.1 договору № 1004-П/06, Постачальник (позивач) передав Покупцю (відповідач) природний газ, а Покупець зобов”язується прийняти та оплатити його на умовах договору.

Згідно із п. 5.1 договору № 1004-П/06, оплата за газ проводиться шляхом попередньої сплати у розмірі 100% вартості обсягів газу, визначених заявкою Покупця (відповідач) на відповідний місяць постачання. Оплата здійснюється до 15 числа місяця, що передує місяцю поставки.

Відповідно до п. 1.1 договору № 10/8/06, Виконавець (позивач) зобов”язується надати Замовнику (відповідачу) послуги з транспортування по газорозподільній мережі Виконавця обсягів природного газу, які належать Замовнику на підставі договору купівлі-продажу природного газу. Замовник зобов”язується прийняти газ та оплатити надані послуги з транспортування природного газу за встановленими цінами в термін, передбачений договором.

Пунктом 6.1 договору № 10/8/06, передбачено, що оплата послуг з транспортування плануємих обсягів газу здійснюється Замовником (відповідач) грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок Виконавця (позивач) до 01 числа місяця, в якому надається послуга з транспортування, 100% від вартості запланованих місячних обсягів. Остаточний розрахунок здійснюється до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 7.2 договору № 10/8/06, передбачено, що за несвоєчасну оплату спожитого газу у строки, зазначені у п. 6.1 даного договору, Замовник сплачує на користь Виконавця, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, та інші штрафні санкції, передбачені законодавством України, а також відшкодує понесені Виконавцем збитки.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за вищевказаними договорами, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 3149,68 грн., з яких 2089,54 грн. – сума основного боргу, 58,29 грн. – сума, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів, 94,41 грн. – пеня, 82,30 грн. – 3% річних.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у справі копіями договору постачання природного газу № 1004-П/06 від 01.01.2006р.; договору про надання послуг з транспортування природного газу № 10/8/06 від 01.01.2006р. із додатковою угодою; поширених актів; актів приймання – передачі; акту про відключення від 29.03.2006р.; розрахунку заборгованості; розрахунку пені.

Відповідач до судового засідання не з’явився, відзив на позов та доказів погашення зазначеної заборгованості на користь позивача суду не надав, обставини, викладені у позовній заяві не спростував.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2089,54 грн. – суми основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 58,29 грн. – суми, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів, 94,41 грн. – пені, 82,30 грн. – 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз, м.Донецьк, в інтересах Дружківського управління по газопостачанню та газифікації, м.Дружківка, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Керамлайн”, м.Дружківка - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Керамлайн” (84205, м.Дружківка, Донецька область, вул. Леніна, 3, поточний рахунок 2600810344, МФО 335076 ДОД АППБ „Аваль”, м.Донецьк, ІНН 306885805101, ЄДРПОУ 30688588) на користь Дружківського управління по газопостачанню та газифікації відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз” (м.Дружківка, Донецька область, вул. Ново-Садова, 2 „а”, поточний рахунок 26002301472719 філії відділення Промінвестбанку України м.Дружківка, МФО 334334, код ЗКПО 20317058) 2089,54 грн. – суми основного боргу, 58,29 грн. – суми, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів, 94,41 грн. – пені, 82,30 грн. – 3% річних, 102,00 грн. – витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Повний текст рішення оголошено 07.11.06р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.