Справа № 1407/2359/2012
РІШЕННЯ
іменем України
"12" червня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту
ВСТАНОВИВ:
24.05.2012 р. позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі -ПАТ "Дельта Банк") як кредитор, який замінив кредитора -ТОВ «Укрпромбанк»- на підставі договору про передачу кредитних зобов'язань від 30 червня 2010 року, звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 (далі - відповідач) про виконання умов договору про надання кредиту № 488П/2006 в іноземній валюті в сумі 13445,00 доларів США для придбання автомобіля, укладеного з відповідачем 25.12.2006 року на строк до 24.12.2012 року шляхом дострокового стягнення заборгованості за цим договором в гривневому еквіваленті по курсу Національного Банку України в сумі 56364,77 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що згідно умов даного договору відповідач отримав кредит в сумі 13445,00 доларів США і зобов'язався повернути кредит в повному обсязі та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 10,5 % річних, щомісячної комісії за ведення кредиту -0,2 % від суми кредиту, визначеної у пункті 1.7, пункті 2,8 договору шляхом щомісячної сплати у розмірі не менш як 186,74 долара США по 10 число кожного місяця.
Посилаючись на те, що відповідач не виконує умови укладеного договору в термін, встановлений угодою, банком була направлена відповідачу вимога про дострокове повернення кредиту, нарахованих процентів в повному обсязі, протягом 15 календарних днів з дати надіслання відповідної вимоги, яка не виконана, позивач просив позов задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача не з'явився.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, зазначаючи, що заборгованість по кредиту визначену банком сплатить до 24.12.2012 року (закінчення строку дії договору), невиконання умов договору мало місце у зв'язку з зростанням/коливанням курсу іноземної валюти.
Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «Укрпромбанк»і відповідачем 25.12.2006 року був укладений договір про надання кредиту № 488П/2006 в іноземній валюті в сумі 13445,00 доларів США для придбання автомобіля на строк до 24.12.2012 року з сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 10,5 % річних, щомісячної комісії за ведення кредиту -0,2 % від суми кредиту, визначеної у пункті 1.7, пункті 2,8 договору шляхом щомісячної сплати у розмірі не менш як 186,74 долара США по 10 число кожного місяця .
Пунктом 6.2 зазначеного договору передбачено, що у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх зобов'язань, передбачених кредитним договором, позичальник зобов'язаний протягом 15 календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилася, сплатити проценти, комісії, інші платежі за цим договором.
В судовому засіданні відповідач не заперечував обставин неналежного виконання умов кредитного договору щодо щомісячного погашення кредиту в обумовленій сумі.
На підставі договору про передачу кредитних зобов'язань від 30 червня 2010 року укладеного ТОВ «Укрпромбанк»з ПАТ "Дельта Банк", у позивача виникло право вимоги по спірному кредитному договору, укладеного з відповідачем ОСОБА_1
Матеріалами справи підтверджено направлення 24.04.2012 року банком позичальнику письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору.
Згідно розрахунку заборгованості по цьому договору у відповідача через неналежне виконання умов договору є заборгованість станом на 25.04.2012 року по кредиту - 53402,17 грн., заборгованість за відсоткам за користування кредитом -492,84 грн., заборгованість по комісії 2469,76 грн., а всього 56364,77 грн.
Статтею 1054 ч.2 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.
Судові витрати позивача складаються з оплати судового збору в сумі 563,64 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212- 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (рахунок 373980009, МФО 380236, код ЄДРПУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 488П/2006 станом на 25.04.2012 року в сумі 56364,77 грн. (п'ятдесят шість тисяч триста шістдесят чотири гривні, сімдесят сім коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (рахунок НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПУ 34047020) судові витрати -563,64 грн. (п'ятсот шістдесят три гривні, шістдесят чотири коп.).
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя: О.Є.Старжинська
The court decision No. 24569349, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 12.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1407/2359/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: