Справа № 3-2368/11
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 липня 2011 року м. Сімферополь
Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Михайлов В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя АР Крим, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
В с т а н о в и в :
01.05.2011 року о 22 год. 05 хв. по вул. Київській №89 в м. Сімферополі, ОСОБА_2 керував транспортним засобом - мопедом марки «Ямаха» з ознаками алкогольного сп'яніння). Був оглянутий в медичній установі.
За даним фактом 01.05.2011 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_2 при розгляді даної справи в суді свою вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав.
Вина порушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 №234619 від 01.06.2011 року, висновком КРУ «Наркологічний диспансер» №740 від 01.05.2011 року, згідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння, а також іншими матеріалами справи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_2 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
При визначенні ОСОБА_2 виду та розміру адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу порушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника, передбачених ст.ст. 34- 35 КУпАП, і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави, встановленого в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.
При цьому слід зазначити про те, що в матеріалах справи відсутні відомості про одержання порушником посвідчення водія, що виключає можливість застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Також враховую відсутність будь-яких відомостей про те, що сімейний стан порушника, його вік та стан здоров'я перешкоджають застосуванню зазначеного виду адміністративного стягнення.
Вважаю, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 складено компетентною особою у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищевказане, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя -
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на розрахунковий рахунок № 31113149700002, код платежу 21081300, отримувач - Державний бюджет м. Сімферополь, ОКПО 34740405, банк отримувача - ГУ Держказначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.
Суддя:
The court decision No. 24554452, Kyivskyi District Court of Simferopol was adopted on 19.07.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 3-2368/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: