№ 24554439, 19.07.2011, Kyivskyi District Court of Simferopol

Справа № 3-2072/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2011 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Михайлов В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Борислав Львівської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відокремлений підрозділ «Донузлавська вітрова електростанція», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У с т а н о в и л :

18.04.2011 року відносно головного бухгалтера ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відокремлений підрозділ «Донузлавська вітрова електростанція» ОСОБА_2 складено протокол за ч.1 ст. 163-1 КУпАП за порушення нею порядку ведення податкового обліку, яке виразилося у неподанні податкової звітності по комунальному податку за ІV квартал 2009 року, І, ІІ та ІІІ квартали 2010 року (4 податкових періоди), згідно до акту № 429/23-3/36413210 від 18.04.2011 року.

Адміністративний протокол складено компетентною особою у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

ОСОБА_2 при розгляді даної справи в суді свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП не визнала та зазначила, що відокремлений підрозділ «Донузлавська вітрова електростанція» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в якому вона працює головним бухгалтером, не має статусу юридичної особи та не здійснює сплату податків, оскільки їх сплачує головне підприємство - ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Однак вина порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №34 від 18.04.2011 року та актом перевірки № 429/23-3/36413210 від 18.04.2011 року, з яких вбачається що при перевірці відокремленого підрозділу «Донузлавська вітрова електростанція» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» встановлено неподання податкової звітності по комунальному податку за ІV квартал 2009 року, І, ІІ та ІІІ квартали 2010 року.

Відповідно до Положення про відокремлений підрозділ «Донузлавська вітрова електростанція» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», відокремлений підрозділ, місцезнаходження якого визначено за адресою: м. Сімферополь, пров. Лавандовий №2, не має статусу юридичної особи і пунктом 6.4. даного Положення встановлено, що податок на прибуток та податок на додану вартість сплачується ДП НАЕК «Енергоатом» консолідовано.

Між тим, цим же пунктом встановлено, що сплата інших податків, зборів (обов'язкових платежів) здійснюється відокремленим підрозділом самостійно.

Таким чином, зі змісту вказаного Положення вбачається, що комунальний податок відноситься до інших податкових платежів, який сплачується відокремленим підрозділом самостійно, що спростовує доводи порушниці щодо відсутності в її діях складу адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_2 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Частиною 2 даної статті встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_2 правопорушення є триваючим, його було виявлено під час проведення перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва - 18.04.2011 року.

Зазначена справа надійшла до суду 03.06.2011 року і призначалася до розгляду.

Однак з дня виявлення правопорушення та на момент розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим за наведених вище підстав вважаю за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Приймаючи до уваги вищевказане, на підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 276-280 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: