СПРАВА №0707/5708/2012
2/0707/2272/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2012 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення судового збору,-
В С Т А Н О В И В:
07 червня 2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»в особі представника позивача ОСОБА_1 звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення судового збору.
Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення судового збору підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:
- у відповідності до ціни позову позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, який згідно п. 1.1 Закону України «Про судовий збір»становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 3 261 грн. 39 коп. та підлягає оплаті на рахунок 31215206700003, Отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, Код за ЄДРПОУ 37958089, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, код ЄДРПОУ 37358617, п.1.1.;
- у відповідності до вимоги про забезпечення доказів позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення доказів, який згідно п. 1.13 Закону України «Про судовий збір»становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 107 грн. 30 коп. та підлягає оплаті на рахунок 31215206700003, Отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, Код за ЄДРПОУ 37958089, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, код ЄДРПОУ 37358617, п.1.13.;
- до позовної заяви долучений розрахунок заборгованості за кредитним договором, в якому є незрозумілим чи здійснені ОСОБА_2 підрахунки в іноземній чи в національній валюті;
- не приєднано пимьових відомостей про неможливість отримання позивачем доказів, які просить суд витребувати;
- до позовної заяви долучені документи (кредитний договір, договір купівлі-продажу), які є нечитабельними.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення судового збору -залишити без руху.
Повідомити представника позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання представником позивача ухвали та одночасно роз'яснити представнику позивача, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду І.С.ФЕЄР
The court decision No. 24543849, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 08.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 0707/5708/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: