Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" квітня 2012 р. Справа № 2032/768/12
смт.Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «Приват Банк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості.
Зазначена позовна зава підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:
- невірно зазначена адреса відповідача, оскільки згідно повідомлення ГГІРФО Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області відповідач на території Сахновщинського району Харківської області не зареєстрований.
У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій встановлюється строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення наступних недоліків, а саме: уточнити адресу відповідача.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. С. Нестеренко
The court decision No. 24543213, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2032/768/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: