Справа № 1703/782/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2012 року
Гощанський районний суд Рівненської області в особі:
судді Чорноус Л.І.
при секретарі Суконнік С.Ю.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
Криничківської сільської ради Гощанського району
про
визнання права власності на спадкове майно
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 94.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно , а саме - житловий будинок з надвірними будівлями , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належність якого померлій підтверджується технічним паспортом РОБТІ від 06.04.2012 року та випискою № 3108 від 07.03.2012 р. з погосподарської книги №2 с.Річиця Гощанського району , особовий рахунок НОМЕР_1
Згідно заповіту від 16 грудня 2002 року ОСОБА_3. заповідала все своє майно позивачці ,
Спадщину після смерті тітки позивачка прийняла своєчасно , оскільки своєчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини , що підтверджується інформаційним витягом із Спадкового реєстру за №30569118 від 25.05.2012 р.
Крім неї спадщину після смерті ОСОБА_3 ніхто не приймав і на спадщину ніхто не претендує.
В даний час позивачка хоче оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями , однак не може цього зробити, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на дане спадкове майно. Тому вона змушена була звернутися до суду.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав , викладених у позовній заяві.
Представник відповідача Криничківської сільської ради Гощанського району в судове засідання не з"явився , але направив до суду заяву про слухання справи у його відсутності і про визнання позову.
Заслухавши пояснення позивачки та враховуючи , що відповідач позов визнав і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
У відповідності до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Згідно до ч.ч.1 , 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її та не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.
У відповідності до ч. 1 ст.1269 ЦК України спадкоємець , який бажає прийняти спадщину , але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем , має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.
Керуючись ст.ст.10, 60,61 , 212, 213 ЦПК України, в силу ст. ст.328, 1223 , ч. ч. 1,2 ст. 1268 , ст.1269 ЦК України, суд
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме - житловий будинок з надвірними будівлями , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Чорноус Л. І.
The court decision No. 24537480, Hoshcha District Court of Rivne Oblast was adopted on 06.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1703/782/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: