№ 2453674, 02.09.2008, Commercial Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
02.09.2008
Case No.
07/3302а
Document №
2453674
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 07/3302а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2008 р.

15год. 17хв., м. Черкаси

За позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у місті Черкаси

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1000грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Ковба І.М.

Представники сторін:

від позивача: Батаргіна Ю.О. - за довіреністю від 03.09.2007р.;

від відповідача: не прибули.

За участю старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області Кучеренко О.І.

Заявлено позов про стягнення в доход бюджету 1000грн. податкового боргу з єдиного податку.

В обґрунтування позову прокурор вказав на невиконання відповідачем передбачених Указом Президента України від 03.07.1998р. №727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” в редакції Указу Президента України від 28.06.1999р. №746/99 та пунктом 6 Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.10.1999р. №599, зобов'язань щодо сплати єдиного податку за 2007р. у сумі 1000грн.

У засіданні суду прокурор та представник позивача підтримали позов з викладених у ньому підстав.

Відповідач був повідомлений про дату, час і місце засідання суду, однак ні він сам ні його представник в засідання суду не прибули.

Заперечення проти позову відповідач до господарського суду не подав.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив таке.

25 квітня 2006р. державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради була проведена державна реєстрація відповідача як фізичної особи-підприємця і цього ж дня відповідач був узятий позивачем на облік як платник податків.

13 червня 2007 року відповідач звернувся до позивача із заявою про застосування у 2007р. спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, передбаченої Указом Президента України від 03.07.1998р. №727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” в редакції Указу Президента України від 28.06.1999р. №746/99 без використання праці найманих працівників.

Видом своєї діяльності відповідач обрав оптову торгівлю електронними компонентами та устаткуванням.

22 червня 2007р. відповідач отримав свідоцтво серії НОМЕР_1 на право сплати єдиного податку.

Згідно з вказаним вище Указом Президента України та рішенням Черкаської міської ради від 28.11.2006р. №2-181 „Про встановлення ставок єдиного податку ” відповідач зобов'язаний був щомісячно сплачувати до бюджету єдиний податок у сумі 200грн. незалежно від того здійснював він фактично підприємницьку діяльність чи ні.

Всього за період діяльності з липня по грудень 2007р. відповідач повинен був сплатити до бюджету 1200грн. єдиного податку (200грн. х 6 місяці), фактично ж він сплатив лише 200грн. Відповідно недоїмка становить 1000грн. (1200грн. -200грн.).

Пункт 1.2 ст.1 Закону №2181-ІІІ термін „податкове зобов'язання” визначає як зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пункт 1.3 ст. 1 Закону №2181-ІІІ передбачає, що податкове зобов'язання (з у рахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання, є податковим боргом (недоїмкою).

Пунктом 1.6 ст. 1 Закону №2181-ІІІ встановлено, що під терміном ”примусове стягнення” слід розуміти звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Підпункт 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону №2181-ІІІ передбачає можливість примусового стягнення за рішенням суду активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

Пункт 11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” передбачає право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

З огляду на приведені вище обставини та норми законодавства позов підлягає задоволенню. Судовий збір в сумі 10грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2):

- в доход бюджету через державну податкову інспекцію у місті Черкаси (вул. Хрещатик, буд. 235, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 34503595) -1000грн. податкового боргу з єдиного податку;

- в доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у м. Черкаси (вул. Хрещатик, буд. 235, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 34503595) для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31117095700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, - 10грн. судового збору.

Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ Дорошенко М.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2453674 ?

Документ № 2453674 це

Яка дата ухвалення судового документу № 2453674 ?

Дата ухвалення - 02.09.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2453674 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2453674 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 2453674, Commercial Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 2453674, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 02.09.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 2453674 refers to case No. 07/3302а

This decision relates to case No. 07/3302а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2453648
Next document : 2453675