Справа № 1804/1346/2012
Провадження № 1/1804/102/2012
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2012 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Тимощенко І.О.
при секретарі Кубицькій Р.Д.
з участю прокурора Петренко А.О.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Глухів, Сумської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, мешкаючого по АДРЕСА_1, Сумської області, раніше судимого:
-10.12.2008 р. Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнився 14.09.2011 року на підставі ст.3 п. «а»Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року,
в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_2 26 лютого 2012 року, приблизно о 23.00 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна, дочекавшись темряви та взявши заздалегідь підготовлене простирадло прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3, яке належить потерпілому ОСОБА_3, де шляхом відпирання замикаючого пристрою хвіртки, таємно проник на територію вище зазначеного домоволодіння, звідки викрав два газових балони та титан. В подальшому підсудний ОСОБА_2 викрадені балони та титан хотів здати на металобрухт.
Згідно акту зважування від 28.02.2012 року вага кожного балону складає 21 кг, а вага титану складає 30 кг.
Згідно довідки наданої з ПАТ «Укрвторчормет» вартість 1 кг чорного лому станом на 27.02.2012 року становить 2 грн. 26 коп.
Даним злочином потерпілому ОСОБА_3 була спричинена матеріальна шкода на зальну суму 162,72 гривень.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 26 лютого 2012 року, він вживав алкогольні напої з самого ранку і після обіду він прийшов до свого знайомого ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_3, щоб поцікавитись роботою, а також спитав де можна дістати металобрухту. На що ОСОБА_3 йому відповів, що в нього не має для нього роботи і він не знає, де можна дістати металобрухт. Коли він до нього ходив то неодноразово бачив, що в дворі у ОСОБА_3 стоять два газових балони та титан. Після цього він пішов в Глухівську центральну районну лікарню, щоб забрати свої речі. Він забрав своє простирадло і вийшовши з лікарні пішов, а потім він вирішив викрасти два балон та титан, які до цього бачив в дворі у ОСОБА_3 Взявши простирадло, він пішов до ОСОБА_3, зайшовши в двір витягнув балони і титан, перетягнув їх по снігу до свого знайомого ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_2. Потім забрав викрадені речі і хотів здати їх на металобрухт. Вранці 27 лютого 2012 року приїхали працівники міліції знайшли викрадені ним балони і він зізнався у вчиненні крадіжки.
В скоєному злочині щиро кається.
Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_2
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше сховище, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу винного: раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання.
Щире каяття підсудного ОСОБА_2 у вчиненому злочині, сприяння розкриттю злочину, судом визнаються, як обставини, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2
Скоєння злочину підсудним в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину, судом визнається як обставина, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2
Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного ОСОБА_2 а також і те, що вчинений ним злочин, згідно ст.12 КК України є тяжкий, суд вважає за необхідне призначити міру покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлено.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу необхідно залишити утримання під вартою.
З підсудного ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра УМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100, 337 грн. 68 коп. судових витрат за проведення трасологічної експертизи № 35 від 15 березня 2012 року.
З підсудного ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра УМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100, 56 грн. 10 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи № 44 від 15 березня 2012 року.
Речові докази по справі: два газових балони, титан, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Глухівського МВ УМВС, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_3 для використання за призначенням; простирадло рожевого кольору, гіпсовий відливок, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Глухівського МВ УМВС, необхідно знищити; зимові чоловічі черевики, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Глухівського МВ УМВС, необхідно повернути підсудному ОСОБА_2
Керуючись ст. 299, 323,324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з часу затримання з 18 травня 2012 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра УМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100, 337 грн. 68 коп. судових витрат за проведення трасологічної експертизи № 35 від 15 березня 2012 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра УМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100, 56 грн. 10 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи № 44 від 15 березня 2012 року.
Речові докази по справі: два газових балони, титан, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Глухівського МВ УМВС, повернути потерпілому ОСОБА_3 для використання за призначенням; простирадло рожевого кольору, гіпсовий відливок, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Глухівського МВ УМВС - знищити; зимові чоловічі черевики, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Глухівського МВ УМВС, повернути засудженому ОСОБА_2
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 з моменту отримання ним копії вироку.
Вирок суду виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.
Суддя:
The court decision No. 24518174, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 08.06.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1804/1346/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: