ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.05.12 Справа №5021/499/12.
Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашсервіс», м. Суми
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927», м. Суми
про стягнення 58 895 грн. 27 коп.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Сумської області від 31.05.2012 року позовні вимоги по справі № 5021/499/12 було задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» (40009, м. Суми, Білопільський шлях, 16, код ЄДРПОУ 35171957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашсервіс» (40009, м. Суми, вул. Менжинського, 1, код ЄДРПОУ 31849920) 43 800 грн. 00 коп. попередньої оплати за профілакторій № 4, 44 грн. 10 коп. - 3% річних, 43 грн. 93 коп. інфляційних, 1 199 грн. 38 коп. судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.
Судом встановлено, що при зверненні до суду, позивачем було сплачено 1 641 грн. 00 коп. судового збору, що підтверджено Платіжним дорученням № 130 від 04.04.2012 року.
Відповідно до п. 2.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовні заяви майнового характеру позивач сплачує 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто від 1 609 грн. 50 коп. до 64 380 грн.
Судом встановлено, що ціна позову по даній справі складає 58 895 грн. 27 коп., тому судовий збір мав складати 1 609 грн. 50 коп.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до ч. 4 Інформаційного листа ВГСУ від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» зміст ухвали про повернення судового збору може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.
Відповідно до п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 23.05.2012 № 01-06/704/2012 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
На час надіслання даного Інформаційного листа такий порядок не визначено. До його встановлення повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету має здійснюватися згідно з ухвалами господарського суду; з цією метою відповідні ухвали мають виготовлятися у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету.
Ухвала про повернення сплаченої суми судового збору виноситься господарським судом у складі, в якому ним мало вирішуватися процесуальне питання, в зв'язку з яким виникла підстава повернення такої суми.
На підставі викладено, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд ,-
У Х В А Л И В :
Повернути позивачу по справі № 5021/499/12 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергомашсервіс» (40009, м. Суми, вул. Менжинського, 1, код ЄДРПОУ 31849920) суму надмірно сплаченого судового збору з Державного бюджету України (р/р 31218206783002, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач - УДКС у м. Суми, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) в розмірі 31 грн. 50 коп. (тридцять одна гривня п'ятдесят копійок), сплаченого відповідно до платіжного доручення № 130 від 04.04.2012 року, оригінал якої знаходяться в матеріалах справи.
СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО
The court decision No. 24503593, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 31.05.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 5021/499/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: