Decision № 24501352, 24.05.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-26/5507-2012 24.05.12 р. За позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Лісовий клуб "

Про стягнення 3 586, 99 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Красновид Н.Л. -предст.

Від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю " Лісовий клуб " 3 542, 25 грн. основного боргу та 44, 74 грн. пені, а всього 3 586, 99 грн.

24.05.2012 р. у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про зміну ( зменшення ) розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 1 180, 75 грн. основного бору та 44, 74 грн. пені, а всього 1 225, 49 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2010 р. між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю " Лісовий клуб " ( відповідачем ) був укладений договір на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони № 1959/10.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, виконавець ( позивач ) зобов'язався здійснити спостереження та обслуговування сигналізації на об'єкті замовника, забезпечити негайне прибуття наряду охорони на об'єкт у разі спрацювання сигналізації та здійснення нарядом охорони відповідних дій, спрямованих на встановлення причин спрацювання сигналізації, а в разі необхідності -припинення правопорушення або злочину на об'єкті за адресою: Київська область, Обухівській район, с. Романків, вул. Лісова, 7-Б., а замовник ( відповідач ) зобов'язався оплатити надані послуги.

Згідно п. 3.1 договору № 1959/10 від 01.12.2010 р., розрахунок вартості послуг виконавця за цим договором здійснюється на підставі цін, визначених сторонами у протоколі погодження договірної ціни. ( додаток № 4 до договору ). Вартість послуг визначається у розрахунку ( додаток № 2 до договору ).

Оплата наданих послуг здійснюється замовником у порядку передоплати щомісячно до 5 -го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в розрахунку, на рахунок виконавця. ( п. 3.2 договору ).

В період дії договору позивач свої зобов'язання передбачені договором № 1959/10 від 01.12.2010 р. виконував належним чином та в повному обсязі, що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт: № ПУ-0000577 від 31.01.2012 р., № ПУ -0001868 від 29.02.2012 р., № ПУ -0003177 від 31.03.2012 р. та № ПУ -0004491 від 30.04.2012 р.

Згідно зазначених актів виконаних робіт, за період з 31.01.2012 р. по 30.04.2012 р. позивачем були надані охоронні послуги на загальну суму 4 759, 00 грн.

Натомість, відповідач в порушення умов договору № 1959/10 від 01.12.2010 р. свої зобов'язання виконував не належним чином, в результаті чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 1 180, 75 грн. ( з урахуванням клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог ).

Пунктом 5.3 договору № 1959/10 від 01.12.2010 р., передбачено, що за кожний день прострочення оплати за наданні охорони послуги, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення.

На підставі зазначеного пункту договору № 1959/10 від 01.12.2010 р., позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 44, 74 грн.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням клопотання позивача про зміну ( зменшення ) розміру позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " Лісовий клуб " ( 02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, 27 -А, код 37204046 ) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області ( 01033, м. Київ, вул. Гайдара, 8, код 08596914 ) 1 180 ( одну тисячу сто вісімдесят ) грн. 75 коп. основного боргу, 44 ( сорок чотири ) грн. 74 коп. пені, 1 609 ( одну тисячу шістсот дев'ять ) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

СуддяВ.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 31.05.2012 р.