ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
07.06.12 р. Справа № 5006/14/93/2012
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»,
ЄДРПОУ 35076670, м.Київ
до відповідача Фермерського господарства «Донбасс-2», ЄДРПОУ 23121870, с.Рай-
Олександрівка, Донецька обл.
про стягнення 28160,28 грн.
Суддя Левшина Г.В.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
В засіданні суду брали участь:
Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду
оголошувалась перерва з 22.05. до 07.06.2012р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі», м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Фермерського господарства «Донбасс-2», с.Рай-Олександрівка, Донецька обл., про стягнення основного боргу в сумі 21338 грн. 64 коп., пені в сумі 833 грн. 67 коп., 30% річних в сумі 1613 грн. 55 коп., штрафу в розмірі 4267 грн. 73 коп., інфляції в сумі 2621 грн. 04 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №71 від 16.05.2011р. в частині своєчасної оплати вартості отриманого за видатковою накладною №СЛ/12-0103 від 16.05.2011р. товару.
03.05.2012р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява №21/12 від 26.04.2012р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі», м.Київ про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить змінити помилково встановлені позовні вимоги у розмірі 28160,28 грн. на 17118,13 грн., з яких 12746,66 грн. - основний борг за договором №66 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 06.05.2011р., пеня - 658,36 грн., 30% річних - 1100,05 грн., інфляція - 63,73 грн. та штраф в розмірі 2549,33 грн.
Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою №21/13 від 07.05.2012р. змінив позов, заявивши вимоги про стягнення з Фермерського господарства «Донбасс-2» основного боргу в розмірі 21338,64 грн., пені в сумі 833,67 грн., 30% річних в сумі 1613,55 грн., інфляції в сумі 2621,04 грн., штрафу в розмірі 4267,73 грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №71 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 16.05.2011р.
07.06.2012р. до господарського суду Донецької області надійшла заява №28/07 від 29.05.2012р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» про відмову від позову, згідно з якою позивач відмовився від позовних вимог, внаслідок сплати відповідачем суми боргу за договором №71 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 16.05.2011р.
Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.
До прийняття відмови позивача від позову господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій. Одночасно, позивач ознайомлений з наслідками відмови від позовних вимог, про що міститься посилання в заяві від 29.05.2012р. №28/07.
За приписом ст.78 та п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.
За таких обставин, враховуючи викладене, керуючись ст.78 та п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
Припинити провадження по справі №5006/14/93/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі», м.Київ до Фермерського господарства «Донбасс-2», с.Рай-Олександрівка, Донецька обл. про стягнення основного боргу в розмірі 21338 грн. 64 коп., пені в сумі 833 грн. 67 коп., 30% річних в сумі 1613 грн. 55 коп., інфляції в сумі 2621 грн. 04 коп., штрафу в розмірі 4267 грн. 73 коп.
Суддя Левшина Г.В.
.
The court decision No. 24499779, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5006/14/93/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: