14.05.2012
Справа №103/2422/2012
У Х В А Л А
14 травня 2012 року м. Бахчисарай
Суддя Бахчисарайського районного суду АРК Янін І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовними вимогами про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно за підставами, викладеними у позовній заяві.
Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. При цьому вона повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;
3) зміст позовних вимог;
4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
7) перелік документів, що додаються до заяви.
Заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, що полягає в наступному: - в позовній заяві не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру станом на 2012 рік з посиланням на докази, які підтверджують цю ціну.
В порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не зазначені докази, що підтверджують обставини:
- факт запропонування ОСОБА_3 укласти договір в нотаріальній формі;
- факт передачі ОСОБА_3 листа з проханням з'явитися до нотаріуса;
- факт звернення позивача до відповідача з проханням про укладання договору купівлі-продаж спірного майна в нотаріальній формі;
- факт відмови ОСОБА_3 від укладання договору купівлі-продажу у нотаріальній формі.
Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовній заяві додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що до позову не додано документу, якій підтверджує сплату судового збору, за вимогу немайнового характеру у розмірі, передбаченого Законом України «Про судовий збір».
У зв'язку з чим, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 107 грн. 30 коп. (платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Бахчисарайському районні АРК (Бахчисарайський район АРК), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051224, банк отримувача ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, код банку отримувача (МФО) 824026, рахунок отримувача 31214206700048, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити ПІБ чи назву установи, організації позивача), Бахчисарайський районний суд АРК (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02897158 (суду, де розглядається справа).
За зазначеними підставами позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення викладених вище недоліків, у встановлений строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119,120,121,122,293 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, залишити без руху.
Встановити позивачеві п'ятиденний з моменту отримання даної ухвали строк на усунення зазначених вище недоліків позовної заяви, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до норм ст.119 ЦПК України.
При невиконанні ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 24493439, Bakhchysarai Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 14.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 103/2422/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: