ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"01" червня 2012 р. Справа № 5015/2647/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Малетича М.М.,
суддів: Круглікової К.С.,
Могил С.К.,
розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2012р. у справі № 5015/2647/11 господарського суду Львівської області за позовом В.о. прокурора Пустомитівського району в інтересах держави в особі: Годовицько-Басівської сільської ради, Пустомитівської районної ради, Львівської обласної ради, Управління Держкомзему у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Інвест" про стягнення 3 568 476,00 грн., -
Встановив:
Розпорядженням керівника апарату ВГСУ від 25.05.2012р. проведено повторний автоматичний розподіл справи.
Керуючись ст.ст. 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2012р. у справі № 5015/2647/11 господарського суду Львівської області до провадження суду.
2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 19 червня 2012 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.
Головуючий суддя Малетич М.М.
Судді Круглікова К.С.
Могил С.К.
The court decision No. 24486578, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 01.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 5015/2647/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: