АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________
Провадження № 22ц/2090/3969/2012 Головуючий 1 інст.: Зінченко О.В.
Справа № 2026/400/2012 Доповідач: Малінська С.М.
Категорія: стягнення аліментів
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Малінської С.М.
суддів -Даниленка В.М. , Піддубного Р.М.
при секретарі - Колісник Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ВСТАНОВИЛА:
20 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 17 липня 1999 року вона перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилаючись на те, що вони з відповідачем проживають окремо, матеріальної допомоги дочці він не надає, просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини доходу у грошовій сумі щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 10 квітня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 20 березня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Допущене негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. Вирішено питання щодо судових витрат.
Не погоджуючись із рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення матеріального права, просила рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов у повному обсязі.
В обґрунтування скарги апелянт посилалась на те, що їх з відповідачем спільна дитина постійно хворіє, знаходиться на диспансерному обліку, а тому аліментів у розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача буде недостатньо для її утримання.
Заслухавши суддю - доповідача, осіб , що приймали участь у справі , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог , заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки забов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішення суду кошти на утримання дитини (аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері , батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 1;2 ст. 182 СК України , при визначенні розміру аліментів суд враховує :
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини ;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів ;
3) наявність у платника аліментів інших дітей , непрацездатних чоловіка , дружини , батьків , дочки , сина;
4) інші обставини , що мають істотне значення.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , за винятком випадків , передбачених статтею 184 СК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку(доходу) матері, батька , яка буде стягуватися як аліменти на дитину , визначається судом.
Задовольняючи частково позовні вимоги , суд першої інстанції при вирішення питання щодо розміру аліментів , які підлягають стягненню з відповідача , обґрунтовано врахував , що на утриманні відповідача знаходиться його матір- пенсіонерка ОСОБА_4 і стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку .
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 301- 303, 311 , 307, 308 , 313 , 315, 317 ; 367 ЦПК України , судова колегія,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити .
Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 квітня 2012 року залишити без змін .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий :
судді :
The court decision No. 24485484, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 07.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2026/400/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: