справа № 2701/936/2012
У Х В А Л А
іменем України
«01»червня 2012 р. Балаклавський районний суд м. Севастополя
в складі головуючого по справі судді -Шкірай М.І.
за участю секретаря -Воробйової К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,
Встановив
10 лютого 2012 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження з Державного підприємства Міністерства Оборони України «Феодосійського судомеханічного заводу»у особі Балаклавської філії державного підприємства Міністерства Оборони України «Феодосійського судомеханічного заводу»на Державне підприємство Міністерства Оборони України «Феодосійський судомеханічний завод»ОКПО 08385169.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 22 квітня 2011 року ухваленим по справі № 2-1178/2011р. за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства Оборони України «Феодосійського судомеханічного заводу»про стягнення заборгованості по заробітній платі, позов задоволено.
На підставі зазначеного по справі № 2-1174/2011 р. було видано виконавчий лист про стягнення з Державного підприємства Міністерства Оборони України «Феодосійського судомеханічного заводу»у особі Балаклавської філії державного підприємства Міністерства Оборони України «Феодосійського судомеханічного заводу»на користь ОСОБА_1 в рахунок стягнення заборгованості по заробітній платі 2946 грн. 45 коп.
Судом встановлено, що в ході виконання рішення у примусовому порядку було з'ясовано, що за Державним підприємством Міністерства Оборони України «Феодосійський судомеханічний завод»у особі Балаклавської філії рухоме та нерухоме майно не зареєстровано. Грошові кошти на розрахункових рахунках відсутні. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис в реєстрі про вищеназване підприємство відсутнє.
Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Керуючись ст.378 ЦПК України, суд
Ухвалив
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження за виконанням рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 22 квітня 2011 року ухваленим по справі № 2-1178/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерста Оборони України «Феодосійського судомеханічного заводу»про стягнення заборгованості по заробітній платі, замість Державного підприємства Міністерства Оборони України «Феодосійського судомеханічного заводу»у особі Балаклавської філії державного підприємства Міністерства Оборони України «Феодосійського судомеханічного заводу»- Державне підприємство Міністерства Оборони України «Феодосійський судомеханічний завод»ОКПО 08385169 (м. Феодосія, вул. Горького, 19).
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Севастополя протягом п'яти днів з дня її проголошення через Балаклавський районний суд м. Севастополя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 24470880, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 01.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2701/936/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: