Court ruling № 24470396, 30.05.2012, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 0306/706/2012 Головуючий у 1 інстанції:Василюк О.С. Провадження № 22-ц/0390/974/2012 Категорія:24 Доповідач: Антонюк К. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді -Антонюк К.І.

суддів -Русинчука М.М., Матвійчук Л.В.

при секретарі -Семенюк О.А.

з участю: представника позивача -Ткачук А.А.

відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 09 квітня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 09 квітня 2012 року позов підприємства теплових мереж «Ковельтепло»(далі -ПТМ «Ковельтепло») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПТМ «Ковельтепло»заборгованість по оплаті за надані комунальні послуги в розмірі 2004 грн. 17 коп., а також судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, покликаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала з підстав в ній наведених.

Представник позивача Ткачук А.А. просила апеляційну скаргу відхилити, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2. Підприємством, яке надає послуги з теплопостачання вказаного багатоквартирного будинку є ПТМ «Ковельтепло».

12.04.2011 року відповідач ОСОБА_2 здійснила самовільне відключення квартири від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання, що підтверджується відповідним актом від цього ж числа (а.с.5). Акт підписано депутатами Ковельської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, головою ЖБК «Мир»ОСОБА_5 та сусідами ОСОБА_6, ОСОБА_7

05.05.2011 року відповідачем на адресу директора ПТМ «Ковельтепло»Бойка В.І. було надіслано повідомлення, яким вона повідомила останнього про від'єднання квартири АДРЕСА_2 від централізованої системи опалення.

Відповідно до розрахунку боргу, наданого ПТМ «Ковельтепло», у відповідача станом на 01.01.2012 року існує заборгованість за надані послуги в розмірі 2004 грн. 17 коп. (а.с.4).

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, а також оплачувати житлово-комунальні послуги встановлені договором або законом.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення (далі ЦО) та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж ЦО та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж ЦО та постачання гарячої води забороняється.

Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (далі Порядок). Порядком установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі ЦО він повинен звернутися до міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі (далі Комісія) з відповідною письмовою заявою. Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. При позитивному рішенні заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі ЦО. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі ЦО виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньобудинкової мережі ЦО виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченні робіт складається акт про відключення від мережі ЦО і подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_2 вищепередбачений Порядок відключення квартири від мережі централізованого опалення не дотримано, рішення комісії щодо відключення не приймалось, проектна документація не виготовлялась, відповідний акт не складався.

Таким чином, встановивши дійсні обставини справи, суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову ПТМ «Ковельтепло»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги у зв'язку з тим, що відключення відповідачем квартири від мережі централізованого опалення проведене без дотримання встановленого для цього порядку, а тому немає підстав для звільнення її від оплати фактично наданих, але не використаних послуг.

Покликання апелянта на відсутність договору між сторонами про надання послуг з теплопостачання, як на підставу неможливості стягнення заявлених позивачем коштів не заслуговують на увагу. Відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги»обов'язок укладення такого договору покладено також і на споживача послуг.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції викладених в рішенні, яке ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду від 09 квітня 2012 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: