Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 205/1732/2012
У Х В А Л А
"30" травня 2012 р. р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючий Шепель К. А. ,
при секретарі Бондар С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка подання відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
державний виконавець звернувся до суду з даним поданням і вказав, що на виконанні в відділі ДВС Жмеринського МРУЮ перебуває виконавче провадження №313/11м стосовно виконання судового наказу №2-н-212/2009, виданого Жмеринським міськрайонним судом 15 вересня 2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УКРСИББАНК" заборгованість за кредитами та нарахованими відсотками в сумі 391136,14 грн., в тому числі 2005,43 грн. пеня, 500 грн. неустойка, 850 грн. державне мито, 30 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи.
29 березня 2012 р. до відділу ДВС Жмеринського МРУЮ надійшла заява від ПАТ "Дельта-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з укладенням 08 грудня 2012 р. договору про відступлення права вимоги між ПАТ "УКРСИББАНК" та ПАТ "Дельта-Банк", а саме договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2012 р., яке виникло на підставі договору №11395754001 від 30 січня 2009 р., та заміною кредитора у зобов'язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження.
На підставі вищенаведеного, державний виконавець просить замінити сторону виконавчого провадження: ПАТ "УКРСИББАНК" на ПАТ "Дельта-Банк".
Державний виконавець в судове засідання не з'явилась. Подала заяву, в якій просила задовольнити подання та розглянути його без її участі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Подала заяву, в якій не заперечувала щодо задоволення даного подання та просила розглянути його без її участі.
Представники ПАТ "УКРСИББАНК", ПАТ "Дельта-Банк" та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання. Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, на підставі ст. 378 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі судового наказу №2-н-212, виданого 15 вересня 2009 р. Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, а саме стягувача - публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК" (21050, м. Вінниця, вул. Чорновола, 29, код ЄДРПОУ 09807750, рахунок №29099952710024) на його правонаступника - публічне акціонерне товариство "Дельта-Банк" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, розрахунковий рахунок №373980009).
На ухвалу можебути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через Жмеринський міськрайонний суд.
Суддя: К. А. Шепель
The court decision No. 24441967, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 30.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 205/1732/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: