Court ruling № 24433682, 01.06.2012, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа 0707/2151/2012

2/0707/915/2012

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

1 червня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Івановецької сільської ради, Мукачівського районного бюро технічної інвентаризації, третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного приватного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, договору дарування будинку, визнання права власності на будинок із визначенням часток та зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Мукачівським міськрайонним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Івановецької сільської ради, Мукачівського районного бюро технічної інвентаризації, третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного приватного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, договору дарування будинку та визнання права власності на будинок із визначенням часток та зобов'язання вчинення певних дій.

24 травня 2012 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_4 подав заяву про забезпечення доказів, яка відповідно до ухвали суду була залишена без руху.

28 травня на виконання вищевказаної ухвали представником позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_4 через канцелярію суду подано документ про сплату судового збору.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. 135 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує щодо того, що на заяві в якій вона дає згоду на дарування її чоловіком ОСОБА_5 відповідачу ОСОБА_2, житлового будинку її підпис, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131- 135, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу -ОСОБА_3 оригіналу заяви, зареєстрованої в реєстрі 13.10.2004 року за № 2605, про згоду на дарування ОСОБА_5 відповідачу ОСОБА_2, житлового будинку у АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов