Decision № 24433580, 28.05.2012, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/1697/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28.05.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

за участі представника позивача-Софілканич Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградово цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позов мотивовано тим, що 28.11.2006 року між відповідачем ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»був укладений Кредитний договір №МКІWGA00000135 Згідно Кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9982, 93 Євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.11.2010 року У забезпечення виконання за Кредитним договором №МКІWGA00000135 , 01.12.2006 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»було укладено договір іпотеки, посвідченого приватним нотаріусам Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим №213, згідно якого ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 54.90 та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 яке належить йому на праві вчасності представник позивача а також просить суд виселити осіб, що зареєстровані і проживають у вищезазначеному будинку зі зняттям з реєстраційного обліку.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про іпотеку», у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про іпотеку», якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Відповідач ОСОБА_1 всупереч Закону та умовам договору своїх зобов'язань перед позивачем не виконав, внаслідок чого станом на 26.01.2012 року у нього утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 33471,49 Євро, що згідно за офіційним курсом НБУ становить 346105 грн.24 коп.

Представник позивача ПАТ«ПриватБанк» ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1.в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про причину неявки суд не повідомив.

Суд перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджуються належними у справі доказами, що між відповідачем ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»був укладений Кредитний договір №МКІWGA00000135 Згідно Кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9982, 93 Євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.11.2010 року У забезпечення виконання за Кредитним договором №МКІWGA00000135 , 01.12.2006 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»було укладено договір іпотеки, посвідченого приватним нотаріусам Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим №213, згідно якого ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 54.90 та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 яке належить йому на праві вчасності представник позивача а також просить суд виселити осіб, що зареєстровані і проживають у вищезазначеному будинку зі зняттям з реєстраційного обліку.

Представником позивача не було надано суду доказів хто саме зареєстрований та проживає в будинку АДРЕСА_1

Судом встановлено, що Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настали після прострочення.

У відповідності до ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також вимог, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення на предмет іпотеки.

У відповідності до ч.З ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст. 23 Закону України «Про іпотеку», у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст.589-591, 1051 ЦК України, ст.ст.6, 23, 33 Закону України "Про іпотеку", суд -,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити - частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №MKZ0GA00000026 від 26 червня 2007 року, а саме: будинок та земельну ділянку загальною площею 54.90 та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № від 01.12.2006 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покуппем, з отриманням витягу з Державного реестру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних дія продажу предмету іпотеки.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнутиз ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 3219 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

ГоловуючийА. А. Надопта