Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
09.04.2012 року Справа № 1323/2654/2012
Провадження № 2-н/1323/329/2012
__Стрий__
місто
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
_______ Янів Н.М.__________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „МТС Україна"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості
за надані послуги мобільного зв»язку
вказати вимоги заявника
____відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,__
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
____проживаючого за адресою АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
__ ____
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
___________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Приватного акціонерного товариства „МТС Україна" ________
повне ім'я (найменування) стягувача
____ вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601 ___
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/с 26002511 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 300335,
ЄДРПОУ 14333937
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_______________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1287 ( одна тисяча двісті вісімдесят сім ) грн. 60 коп. заборгованості за надані послуги мобільного зв»язку
__
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника в дохід держави 107 грн. 30 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____ _____Н.М. Янів____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " _ _____ 20 року
Судовий наказ виданий " ___ " ____ _ 20 року
Строк пред'явлення до виконання: до " ___ _ " ____ ___ 20 року
Суддя ____ _Н.М. Янів_____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
The court decision No. 24427309, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 09.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1323/2654/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: