log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
| 31.10.06р. |
| Справа № А27/275 за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій Суддя Татарчук В.О. Секретар Сергієнко П.М. представники: від позивача -Шафранова О.В. дов. від 05.05.2006р. від відповідача - не з'явився
Суть спору: Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі звернулася з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 7378грн. 90коп. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості відповідача по штрафним санкціям, які застосовані згідно акту перевірки №НОМЕР_1 від 14.01.2006р. Зокрема, позивачем було проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки був складений акт №НОМЕР_1 від 14.01.2006р. Перевіркою встановлено порушення вимог Законів України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, “Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, Декрету Кабінету міністрів України „Про акцизний збір”. На підставі зазначеного акту перевірки позивачем 17.01.2006р. були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій: - №НОМЕР_2, відповідно до якого відповідачу були нараховані фінансові санкції у розмірі 6100грн; - №НОМЕР_3 з нарахуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1462,74грн. Зазначений акт та рішення були направлені суб'єкту підприємницької діяльності поштою та отримані останньою особисто, про що свідчать поштові повідомлення. Станом на 04.09.2006р. відповідачем частково сплачено суму штрафних санкцій у розмірі 200грн. та заборгованість становить 7378,90грн. Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить підпис на повідомлення про вручення поштового відправлення №НОМЕР_4. В судовому засіданні 31.10.2006р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд - встановив: 14.01.2006р. Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Кривому Розі було проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки був складений акт №НОМЕР_1, в якому вказується на порушення відповідачем вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, Закону України “Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” та Декрету Кабінету міністрів України „Про акцизний збір”. Зокрема, мали місце: - проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленого зразку; - здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії; - здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін; - порушення порядку використання торгового патенту. На підставі зазначеного акту перевірки позивачем 17.01.2006р. були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій: - №НОМЕР_2, відповідно до якого відповідачу були нараховані фінансові санкції у розмірі 6100грн; - №НОМЕР_3 з нарахуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1462,74грн. Станом на 04.09.2006р. відповідачем частково сплачено суму штрафних санкцій у розмірі 200грн. та заборгованість становить 7378,90грн. Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача суму штрафних санкцій з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України “Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Частиною 5 ст.17 вказаного Закону встановлено, що сума відповідного штрафу стягується за рішенням суду. Згідно з ч.1 ст.15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Статтею 16 наведеного Закону встановлено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Відповідно до ст.17 Закону за порушення вимог цього закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції за рішенням відповідних органів державної податкової служби України. Статтею 8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” передбачена відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону. Штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства. З урахуванням викладеного, компетентним органом згідно з вимогами чинного законодавства проведена перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з встановленням порушень та застосуванням штрафних (фінансових) санкцій. Наявність заборгованості по фінансовим санкціям підтверджується також довідкою про заборгованість від 04.09.2006р. №НОМЕР_5, наданою Центральною МДПІ у м.Кривому Розі. Керуючись Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, Законом України “Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, Законом України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - п о с т а н о в и в: Позов задовольнити. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на користь державного бюджету (р/р 31114106600021, код платежу 23030300 банк УДК Дніпропетровської області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24230992) 7378,90грн.
Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.
Суддя В.О.Татарчук
Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України -06.11.2006р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 244073 ?
Документ № 244073 це
Яка дата ухвалення судового документу № 244073 ?
Дата ухвалення - 31.10.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 244073 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 244073 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 244073, Commercial Court of Dnipropetrovsk OblastThe court decision No. 244073, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly. The court decision No. 244073 refers to case No. а27/275This decision relates to case No. а27/275. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 244002
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |