Дело №1-72 2007г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"11" мая 2007 года Братский районный суд Николаевской области
в составе: председательствующего- судьи Губановой В.Н.
при секретаре : Любченко Л.В.
с участием прокурора Новика К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Братское дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Баку Республики Азербайджан, азербайджанца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, жителя АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В сентябре 2006г. ОСОБА_1 с целью приобретения и изготовления наркотических средств для собственного употребления в районе с. Широкое Братского района Николаевской области собрал растения дикорастущей конопли, которые принес к себе домой, где растения высушил, измельчил, отделив от них примеси -стебли и зерна. Изготовленное наркотическое средство (марихуану) хранил по месту своего проживания для собственного употребления.
03 марта 2007г. примерно в 11 часов 30 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен в Братский РО УМВД Украины в Николаевской области. Перед водворением его в камеру для административных задержанных был проведен личный осмотр, в результате которого было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана высушенная) весом 14, 7 грамм, которое он незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что в сентябре 2006г. находился в с. Широкое Братского района и возле одного из заброшенных домов нашел растения конопли, оборвал листья, принес их к себе домой, измельчил и высушил. 03 марта 2007г. он пошел в с. Новомарьевку Братского района, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, был задержан работниками милиции, доставлен в Братский РО УМВД, где перед водворением его в камеру для админзадержанных был проведен личный осмотр, в результате которого в правом кармане куртки работники милиции обнаружили и изъяли бумажный сверток, в котором находилась конопля. Бумажный сверток с коноплей он хранил для личного употребления, так как употреблял высушенную марихуану путем курения
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Так, согласно с протоколом об административном задержании №031742 от 03 марта 2007г., перед водворениям в комнату для задержанных в административном порядке в присутствии понятых проведен личный осмотр ОСОБА_1, в результате которого у последнего в правом кармане куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения со характерным запахом конопли, /л.д. 6/.
Из заключения судебно-химической экспертизы № 387 от 02 апреля 2007г. с таблицей изображений к ней следует, что изъятое у ОСОБА_1 вещество, растительного происхождения в высушенном и измельченном состоянии, имеет
ботанические признаки растения конопли, содержит тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), весом в высушенном состоянии - 14, 7 гр. /л.д. 30-33/.
На основании изложенного, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение, производство, хранение наркотических средств без цели сбыта.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, негативно характеризующегося по месту жительства, однако ранее не судимого, искренне раскаявшегося в содеянном, и полагает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, применив ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Вещественное доказательство: наркотическое средство - 14, 3 грамма каннабиса (марихуаны высушенной), находящееся в камере хранения вещественных доказательств Братского РО УМВД, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 УПК Украины следует уничтожить.
На основании ст. 93 ч.2 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки в размере 141 грн. 23 коп. на счет научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Николаевской области за проведение судебно-химической экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, и назначить наказание - 2 (два) года ограничения свободы .
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течении 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит предусмотренную ст. 76 УК Украины обязанность - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: наркотическое вещество - 14, 3 грамм каннабиса (марихуаны высушенной), находящееся в камере хранения вещественных доказательств Братского РО УМВД - уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Николаевской области, р/с 35229001000016, МФО 826013, ОКПО 25574110, получатель НИЭКЦ при МВД Украины в Николаевской области, за проведение судебно-химических экспертиз - 141 (сто сорок одну) гривну 23 коп.
На приговор в течении 15 суток с момента его оглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Братский районный суд.
The court decision No. 2439741, Bratsk District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 11.05.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-72/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: