Court ruling № 24385271, 29.05.2012, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

29 травня 2012 року Справа № 1170/2а-1577/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до Колективного підприємства "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К.Таратути" про стягнення заборгованості з витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з КП "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К.Таратути" заборгованість з витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 30252 грн. 71 коп..

Ухвалою судді від 16.05.2012р. відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до розгляду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.70).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.69). Причини неявки суду не повідомив, правом подання письмових заперечень проти позову не скористався .

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку відповідача в судове засідання, який про розгляд справи був повідомлений належним чином, здійснення розгляду справи можливо у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до Колективного підприємства "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім.В.К.Таратути" про стягнення заборгованості з витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина