ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"28" травня 2012 р.Справа № 5017/1568/2012
Суддя Малярчук І.А., розглянувши матеріали позовної заяви вх. №2365/2012, Товариства з обмеженою відповідальністю „Промстрой-прогресс"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут"
про стягнення 457 400,00 грн.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду
Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на "18" червня 2012р. о 11 год. 40 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 11; тел./0482/ 307-976.
3. Зобов'язати сторони:
позивача надати: уточнення змісту заявлених позовних вимог, а саме визначення характеру заявленої до стягнення суми; банківську виписку, що підтверджує перерахування фінансової допомоги; пояснення щодо визначення фінансової допомоги в листі від 13.04.2012р. №64 в сумі 602 900 грн.; оригінали та належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви; обґрунтування об'єднання позовних вимог відповідно до ст. 58 ГПК України; обґрунтування, пояснення наявності підстав застосування заходів до забезпечення позову у відповідності до п.1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/2776 від 12.12.2006 р. „Про деякі питання практики забезпечення позову" з урахуванням забезпечення розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу; докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування викладеного в заяві заходу до забезпечення позову;
відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договорів позики №ВФП-14/03/11-3 від 14.03.2011р., №ВФП-05/04/11-2 від 05.04.2011р., №ВФП-10/05/11 від 10.05.2011р., №ВФП-01/06/11 від 01.06.2011р., №ВФП-23/06/11 від 23.06.2011р., №ВФП-13/07/11 від 13.07.2011р., №ВФП-01/09/11 від 01.09.2011р., №ВФП-29/09/11 від 29.09.2011р.; докази отримання позики за договорами №ВФП-14/03/11-3 від 14.03.2011р., №ВФП-05/04/11-2 від 05.04.2011р., №ВФП-10/05/11 від 10.05.2011р., №ВФП-01/06/11 від 01.06.2011р., №ВФП-23/06/11 від 23.06.2011р., №ВФП-13/07/11 від 13.07.2011р., №ВФП-01/09/11 від 01.09.2011р., №ВФП-29/09/11 від 29.09.2011р.; докази повернення позивачу отриманої позики; установчі документи.
4. Явка представників сторін обов'язкова.
5. До уваги сторін: відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК України).
6. Відповідно до ч. 1 ст. 4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя Малярчук І.А.
The court decision No. 24375960, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 28.05.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5017/1568/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: