КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-12364/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: : Пісоцька О.В.
Суддя-доповідач: Маслій В.І.
У Х В А Л А
Іменем України
"23" квітня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді Маслія В.І.,
Суддів: Файдюка В.В., Чаку Є.В.,
при секретарі Кравчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою житлово-будівельного кооперативу «5-й Радянський»на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Сіроштан Г.О., третя особа житлово-будівельний кооператив «5-й Радянський», про визнання протиправним та скасування запису і зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Сіроштан Г.О., третя особа житлово-будівельний кооператив «5-й Радянський», в якому просив визнати протиправним та скасувати запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну керівника ЖБК «5-й Радянський»ОСОБА_5 на ОСОБА_6
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що вказані зміни до відомостей про юридичну особу були внесені державним реєстратором на підставі документів, наданих гр. ОСОБА_6, який не являється членом ЖБК «5-й Радянський», а загальні збори учасників ЖБК «5-й Радянський», оформлені відповідним протоколом, проведені за відсутності необхідного кворуму для прийняття рішення про обрання Голови правління кооперативу.
Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2012 року позов задоволено: визнано протиправним запис 10741070002010827 про внесення змін до установчих документів про юридичну особу -ЖБК «5-й Радянський» (код за ЄДРПОУ 23378505), - включеного 26 липня 2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації та зобов'язано державного реєстратора включити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи -ЖБК «5-й Радянський», включених державним реєстратором 26.07.2011 року записом 10741070002010827.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції третя особа ЖБК «5-й Радянський»звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся в судове засідання учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задовленню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що запис щодо змін у відомості про керівника ЖБК «5-й Радянський», що містяться в Єдиному державному реєстрі підлягає скасуванню, оскільки звертаючись до державного реєстратора для проведення відповідних реєстраційних дій, ОСОБА_6 не надав документу, який би уповноважував його загальними зборами вносити зміни у відомості про ЖБК «5-й Радянський», що містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, щодо обрання його Головою правління ЖБК «5-й Радянський».
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази обґрунтовано прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «5-й Радянський»- залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2012 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 26.04.2012 року
Головуючий суддя Маслій В.І.
Судді: Файдюк В.В.
Чаку Є.В.
The court decision No. 24345575, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 23.04.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2а-12364/11/2670. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: