,
Справа № 0520/6087/2012
3/0520/1042/2012
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2012 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді директора Публічного акціонерного товариства «Металонік», який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
23.05.2012 року при проведенні ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя перевірки стану збереження майна ПАТ «Металонік», (код за ЄДРПОУ 00292869), юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Монтажна, буд. 5, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора, відмовив у допуску податковому інспектору у проведенні перевірки стану збереження майна, яке знаходиться у податковій заставі, чим порушив п. п. 20.1.24, 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. за № 2755 - VI.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме актом перевірки ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя.
З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 163-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85-00 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Т. В. Пустовойт
The court decision No. 24345046, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 30.05.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 0520/6087/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: