Decision № 24341998, 31.05.2012, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
31.05.2012
Case No.
0707/4678/2012
Document №
24341998
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №0707/4678/2012

2/0707/1934/2012

номер рядка стат. звіту -26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Цуганич К.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який мотивує тим, що відповідно до укладеного 17.11.2006 року договору б\н відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % нарік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцем терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачем взяті на себе зобов'язання не виконано належним чином, станом на 30.03.2012 року його заборгованість за договором становить 7 684,31 гривень, з яких: 2 449,89 гривень -заборгованість за кредитом; 2 337,93 гривень -заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 054,38 гривень -заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 гривень- штраф (фіксована частина); 342,11 гривень- шраф (процентна складова). У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань позивач просить стягнути з нього вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача Гриниха Т.Ю. в судове засідання не з'явився, але від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовлолити, а у разі неявки відповідача в судове засідання проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згоди представника позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до укладеного 17.11.2006 року договору б\н ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % нарік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцем терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно розрахунку станом на 30.03.2012 року заборгованість за договором становить 7 684,31 гривень, з яких: 2 449,89 гривень -заборгованість за кредитом; 2 337,93 гривень -заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 054,38 гривень -заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 гривень- штраф (фіксована частина); 342,11 гривень- шраф (процентна складова).

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором б\н від 17.11.2006 року з відповідача є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 214.60 гривень сплаченого судового збору

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»р/р 29092829003111 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за договором б\н від 17.11.2006 року у розмірі 7 684,31 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні тридцять одна копійка) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»р/р 64993919400001 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Л.В. Курах

Часті запитання

Який тип судового документу № 24341998 ?

Документ № 24341998 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 24341998 ?

Дата ухвалення - 31.05.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 24341998 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 24341998 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 24341998, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 24341998, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 31.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 24341998 refers to case No. 0707/4678/2012

This decision relates to case No. 0707/4678/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 24341995
Next document : 24342015