Court ruling № 24328912, 23.05.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" травня 2012 р. Справа № 5023/282/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.,

суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

При секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін :

позивача - Мартіна Л.Г.

відповідача -Корнейко О.В.

третьої особи - Єршов Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1305Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 19.03.12 у справі № 5023/282/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Б.Б.", м. Харків

3-я особа - Статутне територіальне-галузеве об'єднання "Південна залізниця", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", в о. відокремленого структурного підрозділу ПАТ "Мостобуд" "Мостобудівний загін № 27, м. Харків

про стягнення 550 279,12 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2012 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "С.Б.Б.", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", в о. відокремленого структурного підрозділу ПАТ "Мостобуд" "Мостобудівний загін № 27, з урахуванням уточнення про зменшення позовних вимог, суму у розмірі: 527 760,47 грн. - основного боргу за виконані будівельні роботи, 1 783,28 грн. - збитків від інфляції, 4 943,85 грн. - 3% річних, 5 488,80 грн. - пені, 11 005,58 грн. 58коп.

В процесі розгляду справи судом до її участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача залучено - Статутне територіальне-галузеве об'єднання "Південна залізниця", м. Харків

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.03.2012 р. по справі № 5023/282/12 (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю, з посиланням на невиконання відповідачем обов'язку по оплаті виконаних робіт.

Відповідач, в особі начальника відокремленого структурного підрозділу ПАТ "Мостобуд" «Мостобудівний загін №27», з рішенням господарського суду не погоджується, вважає рішення таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

У апеляційній скарзі відповідач зазначив, що мостозагін №27 ПАТ «Мостбуд»є неналежним відповідачем у справі, оскільки мостозагін №27 є відокремленим структурним підрозділом ( філією) ПАТ «Мостбуд»і не є юридичною особою.

Представник позивача надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що відповідачем по справі є юридична особа ПАТ «Мостбуд», начальник в. с. п. «Мостобудівний загін №27», підписавши апеляційну скаргу від імені ПАТ «Мостбуд» не обґрунтував скаргу та не надав довіреності з відповідними повноваженнями.

Представник третьої особи вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, встановила, що відповідачем по справі є юридична особа: Публічно акціонерне товариство "Мостобуд", в особі відокремленого структурного підрозділу ПАТ "Мостобуд" "Мостобудівний загін №27», від імені відповідача апеляційна скарга підписана начальником відокремленого структурного підрозділу ПАТ "Мостобуд" «Мостобудівний загін №27», без зазначення довіреності, якою йому надано право подавати апеляційні скарги на рішення судів.

В судовому засіданні з'ясовано, що відповідна довіреність на право оскарження рішень судів в апеляційній та касаційній інстанції відсутня.

Відповідно до ч.1, ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

В зв'язку з прийняттям апеляційної скарги, підписаною особою, яка не має права її підписувати, до провадження зазначене провадження підлягає припиненню, керуючись ст. ст. 97 ч.1 ГПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Провадження по апеляційній скарзі припинити.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.