СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2012 року Справа № 1104/863/12
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»від імені якого діє Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги в сумі 353, 77 грн,
Керуючись ст.95, п.1 ст.96, ст.102 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 борг за надані телекомунікаційні послуги в сумі 353 (триста п»ятдесят три ) грн., 77 коп. на користь КФ ПАТ «Укртелеком» на рахунок № 260044638, код 22211233, МФО 323538 «Райффайзен Банк Аваль».
2. Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 107, 30 грн.. на користь КФ ПАТ «Укртелеком» на рахунок № 260044638, код 22211233, МФО 323538 «Райффайзен Банк Аваль».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ч.1. ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч.2.ст. 105-1).
The court decision No. 24324632, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 30.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1104/863/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: