П Р И Г О В О Р № 1-73/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.05.2012 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Дмитриева А.Ф.
при секретаре Вжещ Ю.А.
с участием прокурора Носковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Старобешево уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Донское Волновахского района Донецкой области, украинец, гражданина Украины, с средне-техническим образованием, разведен, не работает, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,-
- по ст.194 ч.2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, 14.09.2011 года, примерно в 01:30 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь в подъезде АДРЕСА_3, увидел находящийся там мопед «YAMAHA»государственный регистрационный номер НОМЕР_2. Достоверно зная о принадлежности данного мопеда сожителю своей бывшей жены ОСОБА_3, ОСОБА_4, ногой толкнул указанный мопед, желая повредить его. В результате падения, с бака мопеда на пол подъезда стал выливаться бензин. Видя это, ОСОБА_2, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, зажег и кинул горящую спичку на разлившейся бензин, в результате чего произошло возгорание мопеда, после чего огонь, распространился на двери квартиры №№ 1,2,3 дома АДРЕСА_3, после этого ОСОБА_2, с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями ОСОБА_2, причинил материальный ущерб ОСОБА_4, на сумму 5000 грн., который выразился в полном уничтожении его мопеда, ОСОБА_3, на сумму 2000 грн., который выразился в повреждении накладки на входной двери кв. № 2, ОСОБА_5, на сумму 300 грн., который выразился в повреждении дерматиновой обивки на входной двери № 1 ОСОБА_6, на сумму 100 грн., который выразился в повреждении краски на входной двери № 3 ЖКО Старобешевской ТЭС на сумму 8111,5 грн., который выразился в проведении ремонтных работ в указанном подъезде.
Подсудимый ОСОБА_2, виновным себя по ст. 194 ч.2 УК Украины признал полностью и в судебном заседании пояснил, что, он находился в браке с ОСОБА_3, до 2008 года они проживали вместе. 13.09.2011 года он употреблял спиртные напитки в кафе «Стрелец»в п. Новый Свет Старобешевского района Донецкой области. В 01:00 часов 14.09.2011 года, когда кафе закрылось, он пошел за сигаретами, проходил мимо дома № 10, где проживает его бывшая жена. Когда он зашел в подъезд, то увидел, что возле дверей квартиры стоит скутер сожителя его бывшей жены. От злости он толкнул скутер ногой, от толчка он упал на землю и из бака стал выливаться бензин. Он кинул спичку в строну скутера, и скутер сразу загорелся. После чего он выбежал из подъезда и пошел домой.
Фактические обстоятельства дела: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления); виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы его совершения; обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением, -никем не оспариваются, поэтому дело рассмотрено судом в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины. При этом суд убедился, что подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.
Действия подсудимого ОСОБА_2, правильно квалифицированы по ст.194 ч.2 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил уничтожения чужого имущества путем поджога.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, признание иска прокурора Старобешевского района Донецкой области, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Суд назначает ОСОБА_2, наказание в виде трех лет лишения свободы, которое является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая, что виновный ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаялся, суд считает возможным освободить его от наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2, -подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования прокурора Старобешевского района в интересах ПАО «Донбассенерго»в лице структурного подразделения «Старобешевской ТЭС» о возмещении материального ущерба в сумме 8111,53 гривны, признаны подсудимым, согласно ст. 1166 ГК Украины подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ст.194 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного судом наказания с испытанием, если осужденный в течении испытательного срока -один год не совершит новое преступление и выполнит возложенные судом обязанности: сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2, -подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 на пользу ПАО «Донбассенерго»в лице структурного подразделения «Старобешевской ТЭС»р/с 26008303543411 в безбалансовом отделении «Старобешевское»филиала «Ильичевском Главнам отделении ПАО «Проминвестбанк» в г. Мариуполь Донецкой области МФО 334442, ЕДРПОУ 00131083 материальный ущерб в сумме 8111 гривен 53 копейки.
Арест на автомобиль НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_2, наложенный постановлением следователя от 03.03.2012 года ( л.д. 109-111) - отменить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд в течении 15 суток.
Судья:
29.05.2012
The court decision No. 24324487, Starobeshivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.05.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1-73/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: