Decision № 2432426, 25.11.2008, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 р.

Справа № 2/105

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

Судді Круглової О.М.

При секретарі судового засідання: Григорійчук Ярослав Васильович

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ЗАТ "Лукор" вул. Промислова, 4, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300

до відповідача ТзОВ "КарпатСмоли" вул.Промислова, 6, м.Калуш, Івано-Франківська область,77305

про стягнення 16535,91 грн. заборгованості.

за участю представників:

від позивача: Бойко З.Р. - юрист, довіреність №26/1-97 від 29.12.07

від відповідача: Щербінський Р.Л.- представник , (довіреність №03/08 від 09.01.2008р.)

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав та на вимогу суду подав оригінал акту про здійснення додаткової плати за перевищення концентрації амонію сольового в стічних водах органічної каналізації, колодязь 418, що мали 18-31 жовтня 2007 року для огляду в суді.

Представник відповідача проти позову заперечував, оскільки в графіку реструктуризації суми боргу не вбачаються терміни сплати зазначених сум, тобто, зобов"язання по оплаті, на його думку, в даному випадку виникає відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України - в семиденний термін з дня пред"явлення вимоги, а так як вимога відсутня, то відсутній предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 16535,91 грн. заборгованості з додаткової оплати, визначеної згідно умов договору сторін.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами 15.03.07 укладено Договір №24 Про прийняття та очищення стічних вод, відповідно до п. 1.1. якого Замовник (відповідач) доручає, а Виконавець (позивач) бере на себе зобов"язання приймати на очищення господарсько-побутові стічні води на умовах, що визначені в даному Договорі.

Відповідно до п. 2.1 Договору відповідач зобов"язується скидати на очисні споруди позивача господарсько-побутові та промислові органовмісткі стічні води з концентраціями забруднень, що не перевищують встановлені технологічним регламентом очисних споруд.

В порушення п.2.1 Договору відповідач з жовтня 2007р. протягом місяця здійснював скид своїх стічних вод в систему органічної каналізації позивача з систематичними порушеннями вмісту амонію сольового. Вказаний факт підтверджується матеріалами справи - актом про здійснення додаткової плати за перевищення концентрації амонію сольового в стічних водах органічної каналізації, колодязь 418, що мали 18-31 жовтня 2007 року, який затверджений та завірений круглими печатками обох сторін (оригінал вказаного акту позивач подав для огляду в суді, належним чином завірена копія міститься в матеріалах справи - а.с.45). Як пояснив в засіданні представник позивача, вказані дії спричинили порушення технологічного режиму на стадії біологічної очистки стічних вод, створило загрозу скиду понаднормативних забруднень в р.Дністер. Для запобігання понаднормативного скиду та відновлення нормального технологічного режиму стадії біологічної очистки поніс витрати в сумі 40535,91 грн., розрахунок яких проведено відповідно п.4.4 Договору (а.с.11). Вказана сума підтверджена сторонами підписаним графіком реструктуризації (а.с.13).

Пунктом 3.4 Договору визначено порядок та термін розрахунку сторін за очищення стічних вод та встановлено попередню оплату, а кінцевий розрахунок здійснюється до 15 числа наступного місяця за звітним.

Враховуючи, що останній платіж згідно графіку реструктуризації визначено серпень 2008р., то на день звернення позивача до суду 17.09.08р., термін зобов"язання по оплаті минув, що спростовує доводи відповідача щодо невизначення терміну оплати залишку боргу.

Листом №17/270 від 14.11.07 (а.с.10) позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати завдані збитки. В листі №И1483/12 від 12.12.07 (а.с.12) відповідач погодився з сумою боргу та його реструктуризацією. 17.12.07 між сторонами був затверджений графік реструктуризації виплати штрафу, відповідно до якого відповідач зобов"язаний протягом січня-липня 2008 р. сплачувати щомісячно по 5000 грн. та протягом серпня 2008р. - 5535,91 грн.

Відповідач в березні 2008р. сплатив 5000 грн. та в квітні 2008р. 19000 грн.,тому станом на 01.09.08 заборгованість становила 16535,91 грн., яка є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ст.193 ГПК України суб”єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином, вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов”язання. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

За таких обставин, враховуючи наведене, беручи до уваги відсутність належних доказів у спростування доводів позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення з відповідача 16535,91 грн. заборгованості.

Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 124,129 Конституції України, ст.ст. 12, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 ГК України, ст.ст.33,49,82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити .

Стягнути з ТзОВ "КарпатСмоли" вул.Промислова, 6, м.Калуш, Івано-Франківська область (код 33578130) на користь Закритого акціонерного товариства "Лукор", вул. Промислова, 4, м. Калуш, Івано-Франківська область ( код 31256759) - 16535,91 грн. заборгованості, 165,36 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Круглова Олена Микитівна

рішення підписане 27.11.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Шунтов Олександр Михайлович