Court ruling № 243214, 19.09.2006, Kirovohrad Oblast Court of Appeals

Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22-2537 2006 р. Головуючий у 1-й інстанції - Федорова Н.В.

Категорія - 39,41 Доповідач - Авраменко Т.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2006 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі: головуючої судді: Авраменко Т.М.

судців: Гайсюка О.В., Суровицької Л.В. при секретарі:Слюсаренко Н.Л. за участю представника позивачів ОСОБА_1. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 до відділу освіти Маловисківської районної державної адміністрації про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в зв*язку з порушенням строків її виплати.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2005 рокуОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 звернулись в суд з позовом до відділу освіти Маловисківської районної державної адміністрації про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в зв*язку з порушенням строків її виплати.

Зазначали,що за період з 01 січня 1997 року по 01 вересня 2000 року відповідач не нараховував їм щомісячну надбавку до заробітної плати за вислугу років та коштів на оздоровлення в розмірі місячної ставки при наданні щорічної відпустки за 1998,1999,2000 роки.

Рішенням Маловисківського районного суду ці кошти було стягнуто з відповідача і в порядку виконання рішення суду виплачено відповідачем 09 лютого 2005 року. При виконанні рішення суду відповідач не нарахував та не виплатив їм компенсацію втрати частини доходів у зв*язку з порушенням строків виплати,оскільки частина зарплати за 1997-2000 роки була виплачена лише в лютому 2005 року. Просили визнати відмову відповідача у виплаті компенсації незаконною та стягнути з відповідача компенсацію на користь ОСОБА_2. 1000 грн.26 коп.,ОСОБА_3 1615 грн.05 коп.ОСОБА_4 1535 грн.93 коп.

Відповідач позов не визнав,посилаючись на відсутність правових підстав для

виплати компенсації.

2 Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2006 року в задоволенні позову відмовлено з тих підстав,що відповідно до чинного законодавства проводиться компенсація нарахованої,але не виплаченої у встановлені строки заробітної плати. Суми заробітку,присуджені судом не були нараховані позивачкам,тому компенсації не підлягають.

В апеляційній скарзі позивачі просять скасувати рішення районного суду,ухвалене з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення їх позовних вимог.

В засіданні апеляційного суду представник позивачів підтримав доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає,що апеляційну скаргу слід відхилити,оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч.І ст.308 ЦПК України).

Положення про порядок компенсації громадянам частини доходів у зв*язку з порушенням строків їх виплати,затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року №1472,а з січня 2001 року й Закон від 19 жовтня 2000 року №2050-111 "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів в зв"язку з порушенням строків їх виплати" застосовуються лише у випадках невиплати нарахованої суми заробітної плати.

Суд з достовірністю встановив,що частина заробітку, про компенсацію якого заявлено позов,не нараховувалась позивачкам. Доводи апеляційної скарги такого висновку суду не спростовують. Крім того,зазначене Положення передбачає компенсацію втрати частини заробітної плати,нарахованої працівникові за період роботи,починаючи з 01 січня 1998 року,тобто,компенсація заробітної плати за 1997 рік не передбачена.

Порядок погашення виплат,передбачених ст.57 Закону України «Про освіту» також врегульовано Законом України «Про реструктуризацію заборгованості з виплат,передбачених ст.57 Закону України «Про освіту» педагогічним,науково-педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних закладів» від 09 вересня 2004 року ,яким виплата компенсації не встановлена.

Наведене свідчить,що доводи апеляційної скарги є необгрунтованими. Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону. Підстав для зміни або скасування рішення суду не встановлено.

Керуючись п.1 ч.І ст.307,ст.ст.308,313,п.1 ч.І ст.314,ст.315 ЦПК України5колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 відхилити,а рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2006 року залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 30 грн. за інформаційне-технічне забезпечення

розгляду справи на користь Апеляційного суду Кіровоградської області код ЄДРПОУ 02894616,р/р3731001001090,банк УДК в Кіровоградській області,МФО 823016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:підпис Судді:підписи

З оригіналом вірно. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області:

Т.М.Авраменко