Sentence № 24317671, 30.05.2012, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
30.05.2012
Case No.
2024/1-788/11
Document №
24317671
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

30.05.2012

Дело 1/2024/100/2012

2024/1-788/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30.05.2012 года Ленинский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Ольховского Е.Б.

при секретаре Ященко Е.И.

с участием прокуроров Карпич Н.Б., Хирный В.А.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с неполным высшим образованием, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 02.10.2006 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года;

- 23.12.2009 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 309 УК Украины к 3 годам 2 мес. лишения свободы, условно-досрочно освобожден по постановлению Первомайского районного суда Харьковской области от 13.12.2010 года на не отбытую часть наказания 10 мес. 19 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2, 27.06.2011 года примерно в 16 часов находясь в неустановленном месте г. Днепропетровск, с целью личного употребления приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, за денежные средства в сумме 150 гривен НБУ медицинский шприц емкостью 5 мл. заполненный на 3 мл. наркотическим средством опием. После чего, часть приобретенного им опия в количестве 2 мл, ОСОБА_2 употребил путем внутривенного введения, а медицинский шприц с оставшимся наркотическим средством опием с целью дальнейшего личного употребления, поместил в левый карман спортивных брюк одетых на нем. Тем самым ОСОБА_2 незаконно приобрел и с указанного момента времени стал незаконно хранить наркотическое средство без цели сбыта, действуя повторно. В этот же день, ОСОБА_2 имея при себе ранее приобретенный им медицинский шприц с наркотическим средством опием, на попутном транспорте добрался к станции метро «Холодная гора»г. Харькова, откуда, пешком направился на вокзал ст. Харьков-пасс. Тем самым ОСОБА_2 незаконно перевез наркотическое средство опий, действуя повторно.

Однако, 27.06.2011 года примерно в 23 часа 00 минут находясь на пешеходном мосту через железнодорожный путь вокзала ст. Харьков-пасс, возле переулка Верховского г. Харькова, расположенного в Ленинском районе г. Харькова, ОСОБА_2, будучи в состоянии вызванном употреблением наркотических средств, был задержан работниками милиции и у него, в присутствии понятых, при проведении личного досмотра из левого бокового кармана спортивных брюк, одетых на нем, был обнаружен медицинский шприц емкостью 5 мл с жидкостью коричневого цвета, массой 1,1582 грамма, которая в своем составе содержит особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный опий), массой в перерасчете на сухое вещество составляет 0,0093 г, которое он незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта, действую повторно.

Подсудимый ОСОБА_2, будучи допрошенным, в судебном заседании, виновным себя в совершенном преступлении не признал, пояснил, что на досудебном следствии был вынужден оговорить себя в результате физического и психологического насилия со стороны сотрудников милиции. На самом деле наркоманом он не является и в Днепропетровск не ездил. На действия сотрудников милиции жалоб в ходе досудебного следствия не писал, так как боялся за свое здоровье.

Несмотря на непризнание своей вины в совершенном преступлении предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что 27 июля 2011 года в ходе отработки территории оперативного обслуживания принимал участие в задержании ОСОБА_2, в районе пешеходного моста вокзала Харьков-пасс., у которого был изъят шприц с наркотическим средством. При задержании ОСОБА_2 пояснил, что в шприце опий для личного употребления. Совместно с ОСОБА_3, в задержании принимали участие сотрудники милиции ОСОБА_4, ОСОБА_11 и третий кто именно назвать затруднился. Досмотр ОСОБА_2 осуществлялся в районе пешеходного моста возле переулка Верховского. Были приглашены двое понятых. Задержание производилось около 23-00. Протокол составлялся возле пешеходного моста. Изъятый шприц был помещен в полимерный пакет и надлежащим образом опечатан. Все поставили свои подписи. Показания ОСОБА_2 давал добровольно без применения к нему недозволенных методов досудебного следствия;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что летом 2011 года, в вечернее время, шел через вокзал мимо путей. Подошел сотрудник милиции и предложил быть понятым. Подошли к группе людей . Среди них был ОСОБА_2, у котрого изъяли шприц с наркотиком. ОСОБА_2 пояснял, что в шприце наркотик для личного употребления. Шприц положили в кулек и опечатали. Все поставили на бирке свои подписи. Никакого телефона у ОСОБА_2 он не видел и его не изымали. Протокол составлялся на мосту. При задержании ОСОБА_2 вел себя не совсем нормально. Чем это было вызвано не знает. Мер физического и психологического воздействия со стороны работников милиции к гр-ну ОСОБА_2 в его присутствии не применялось;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что является сотрудником милиции. В июне 2011 года совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_11 и ОСОБА_7 на пешеходном мосту принимал участие в задержании ОСОБА_2, у котрого из левого кармана штанов был изъят шприц с опием. ОСОБА_2 пояснял, что в шприце опий для личного употребления. В присутстви понятых шприц был надлежащим образом опечатан и все поставили свои подписи. Мер психического либо физического воздейтсвия на ОСОБА_2 никто не оказывал. Показания ОСОБА_2 давал добровольно. При задержании ОСОБА_2 был в состоянии наркотического опьянения. Протокол изъятия составлялся на мосту;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который в судебном заседании пояснил, что в конце июля 2011 года был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого и в его присутствии у ОСОБА_2 из кармана брюк был обнаружен и изъят шприц с жидкостью коричневого цвета. ОСОБА_2 пояснял, что в шприце наркотик для личного употребления. Задержание ОСОБА_2 происходило на пешеходном мосту через железнодорожные пути вокзала ст. Харьков-пассажирский. Протокол составлялся на мосту на месте изъятия. Мер физического и психологического воздействия со стороны работников милиции к гр-ну ОСОБА_2 в его присутствии не применялось;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что в конце июля работал в ЛОМ Харьков -пассажирский. Сейча вышел на пенсию. Принимал участие в задержании на мосту через ж/д пути на вокзале ОСОБА_2 совместо с ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_4 в конце июля 2011 года. При задержании у ОСОБА_2 из кармана брюк был обнаружен и изъят медицинский шприц с наркотиком, который, как пояснил ОСОБА_2, является опием для личного употребления. Мер физического и психологического воздействия со стороны работников милиции к гр-ну ОСОБА_2 в его присутствии не применялось Протокол изъятия составлялся им лично на мосту. Бланки процессуальных документов всегда носил при себе. В тот день при себе был протокол личного обыска который скорее всего и заполнил.. В протоколе было зафиксировано изъятие шприца у ОСОБА_2 в присутствии понятых;

- протоколом личного обыска от 27.06.2011 г., в котором отображен факт изъятия у гр. ОСОБА_2 из левого кармана спортивных брюк, одетых на нем, медицинского шприца емкостью 5 мл, заполненного до отметки 1мл жидкостью коричневого цвета (л.д.6);

- заключением эксперта № 1479 от 18.07.2011 г., согласно которого, медицинский шприц, изъятый у ОСОБА_2 с жидкостью коричневого цвета массой 1,1582 грамма, в своем составе содержит особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный опий), массой в перерасчете на сухое вещество 0,0093 грамма (л.д. 80-81);

- фактом осмотра, признания, приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства медицинского шприца емкостью 5 мл с жидкостью коричневого цвета массой 1,1582 грамм, которая в своем составе содержит особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный опий), массой в перерасчете на сухое вещество составляет 0,0093 г, изъятый у ОСОБА_2 (л.д. 83-84);

- результатами прокурорской проверки, проведенной по заявлению ОСОБА_2 о применении к нему в ходе досудебного следствия недозволенных методов воздействия, которые не нашли своего подтверждения по результатам чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в свою очередь ОСОБА_2 не обжаловалось (л.д. 206-207);

Изложенные выше доводы подсудимого, суд расценивает, как желание уйти от ответствености за содеянное преступление, поскольку эти доводы полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, перечень которых изложен выше. Так же, анализируя показания подсудимого ОСОБА_2. как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, суд считает, что он правдиво пояснял об обстоятельствах преступлений на досудебном следствии. Эти показания объективны и согласуются с другими доказательствами, проверенными судом. Доводы защиты о том, что материалы уголовного дела сфальсифицированы, поскольку в протоколе личного обыска указано место его составления, которое не совпадает со свидетельскими показаниями, судом признаются неубедительными, поскольку допрошенный в судебном заседании автор данного протокола, ОСОБА_9 пояснил, что заполнял имеющийся у него бланк, в котором типографским способом было пропечатано графа о месте его составления, а на самом деле протокол был составлен на мосту, на месте задержания ОСОБА_2, о чем указали все свидетели, как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. Доводы защиты о фальсификации экспертного заключения опровергаются результатами судебного поручения, в ходе которого был проведен осмотр предметов и установлено опечатку эксперта в дате, имеющейся на бирке на вещественном доказательстве (л.д. 212-218). Данных позволяющих усомниться в выводах, полученных по результатам вышеуказанного судебного поручения суду не представлено.

Таким образом, оценивая собранные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотического средства без цели сбыта, совершенное повторно, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому суд его действия квалифицирует по ст. 309 ч.2 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, официально не работает, имеет постоянное место жительства.

Согласно заключения наркологической экспертизы № 1107 от 15.07.2011 года ОСОБА_2 имеет синдром зависимости к опиатам. Нуждается в лечении наркомании. Противопоказаний нет.

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии наркотического опьянения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, приведенные выше данные о его личности, отягчающие и смягчающие обстоятельства, и считает, что исправление и предупреждение новых преступлений со стороны ОСОБА_2 не возможно без изоляции от общества .

Судьба судебных издержек разрешается согласно ст. 93 УПК Украины.

Судьба вещественных доказательств разрешатся в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.71 УК Украины присоединить к основному наказанию часть не отбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 23 декабря 2009 года, окончательно определив ОСОБА_2 к отбытию 2 (два) года и 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исправительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде залога.

Срок отбытия наказания исчислять ОСОБА_2 с момента приведения приговора в исполнение, зачтя в срок отбытия наказания, время нахождения им под стражей начиная с даты его фактического задержания, т.е. с 05.07.2011 года по 08.07.11 года и с 18.10.11 года по 12.04.2012 года.

После приведения приговора в исполнение возвратить залогодателя ОСОБА_10 сумму залога в размере 6000 грн. внесенную на р/с 37318008000164 код ЗКПП 26281249, ТУГСА Харьковской области, ГУ ГКУ в Харьковской области, МФО 851011.

Вещественные доказательства: медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью коричневого цвета массой 1,1582 грамм, которая в своем составе содержит особо опасное наркотическое средство -опий (ацетилированный опий), массой в перерасчете на сухое вещество составляет 0,0093 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины на ЮЖД -уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 225 (двести двадцать пять) грн. 12 коп. в пользу НДЭКЦ при УМВД Украины в Полтавской области, код: 25574067, счет 31252272210055, банк получатель: ГУДКУ в Полтавской области, МФО: 831019, свидетельство плательщика НДС: 23987210, индивид. налоговый: 255740616346 (за экспертизу № 1479 от 18.07.2011 года ).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, через Ленинский районный суд г. Харькова, а осужденным в тот же срок с момента вручении копии приговора.

Судья - подпись Е.Б. Ольховский

Часті запитання

Який тип судового документу № 24317671 ?

Документ № 24317671 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 24317671 ?

Дата ухвалення - 30.05.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 24317671 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 24317671 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 24317671, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 24317671, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.05.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 24317671 refers to case No. 2024/1-788/11

This decision relates to case No. 2024/1-788/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 24317669
Next document : 24317672