Справа № 2/2113/656/2012
Рядок № 26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2012 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: головуючого-судді Єйбог І.М.
при секретарі Боруль А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
У березні 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " ПриватБанк"( далі ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.08.2008 року між ним та відповідачем було укладено договір № HEXRF В 09260771 , в наслідок чого остання отримала кредит у розмірі 7944 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5.04% % на рік на суму залишку заборгованості за кредитном з кінцевим терміном повернення 11.08.2010 року. Відповідач порушила умови договору і станом на 03.03.2012 року має кредитну заборгованість у розмірі 97991.47 грн . Просили суд стягнути з відповідача вказану кредитну заборгованість та судовий збір у розмірі 971.91 гривень.
В судове засідання представник позивача не з'явилась , надала заяву заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає і просить суд в випадку неявки відповідача у судове засідання провести заочний розгляд справи ( а.с.).
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, належно сповіщений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.
У зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно договору № HEXRF В09260771 від 11.08.2008 року , ОСОБА_1 зобов'язана сплачувати заборгованість за кредитом та за відсоткам ( а.с. ).Її заборгованість перед відповідачем складає 97991.47 грн.
Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору...
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 527,530ЦК України, ст. ст. 10, 60,88,179, 212, 224-228 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк"( код ЄДПРПОУ 14360570, рах. 29092829003111 м. Дніпропетровськ МФО № 305299):
- 97991.47 гривень заборгованості за кредитним договором № HEXRFВ 09260771 від 11.08.2008 року .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк"( код ЄДПРПОУ 14360570, рах. 64993919400001 м. Дніпропетровськ МФО № 305299) :
- судовий збір у розмірі 979.91 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому рішенні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:І. М. Єйбог
The court decision No. 24315398, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 23.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2/2113/656/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: