25.05.2012
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-2790-1347\2012р. Головуючий у першій
інстанції Лемешко А.С.
Доповідач у апеляційній
інстанції Моцний М.В.
У Х В А Л А
25 травня 2012 р. м. Севастополь
Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Моцний М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 15 серпня 2011 року та на судовий наказ цього ж суду від 23 травня 2011 по цивільній справі за заявою Приватного підприємства "Градстройсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування та утримання житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, -
В С Т А Н О В И В:
Судовим наказом Нахімовського районного суду м. Севастополя від 23.05.2011 року з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 стягнуто солідарно на користь ПП "Градстройсервіс" стягнута заборгованість за обслуговування та утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2009 року по 28.02.2011 року в розмірі 1229,41 грн., судові витрати 33,50 грн. Також стягнуті судові витрати в дохід держави в сумі 25,50 грн.
Ухвалами Нахімовського районного суду м. Севастополя від 15.08.2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відмовлено в задоволення заяв про скасування судового наказу.
Не погодившись з ухвалою та судовим наказом суду першої інстанції ОСОБА_3 01.09.2011 року подав апеляційну скаргу, до якої приєдналась ОСОБА_5.
При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи заявником апеляційної скарги не сплачені.
Відповідно до ст.ст.79,80 ЦПК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" в редакції, що діяли на момент подачі апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги на рішення суду державне мито повинно складати 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, однак на менше трьох та не більше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Боржником оспорюється судовий наказ, який є особливою формою судового рішення (ст. 95 ЦК України), отже судовий збір за подачу апеляційної скарги складає (51 грн. * 50% * 50% =) 12,75 грн.
Відповідно до ч.2 ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", якою встановлені розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, які були діючими на момент подання апеляційної скарги, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даного спору, складають 30 грн.
За таких обставин апеляційна скарга відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи, що з 01.11.2011 року є чинним ЗУ „Про судовий збір", несплачені судові витрати в сумі 42,75 грн. підлягають сплаті на єдиний розрахунковий рахунок.
Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 15 серпня 2011 року та на судовий наказ цього ж суду від 23 травня 2011 - залишити без руху.
Запропонувати боржнику у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судові витрати у розмірі 42,75 грн. за реквізитами: банк одержувача - ГУДКСУ в м. Севастополі; одержувач платежу - Державний бюджет міста Севастополя; МФО 824509, ЄДРПОУ 38022717, р/р 31218206780001, код платежу 22030001; призначення платежу - судові витрати за позовом (ПІБ позивача), Апеляційний суд м. Севастополя, код ЄДРПОУ - 22307800.
- надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінал квитанції.
В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, яка її подала.
Суддя М.В.Моцний
The court decision No. 24301786, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 25.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2н-927/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: