Decision № 24295641, 27.03.2012, Khrustalnyi City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Luch City Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
27.03.2012
Case No.
1211/471/2012
Document №
24295641
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1211/471/2012

Провадження № 2/1211/454/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 березня 2012 рокум. Красний Луч

Краснолуцький міський суд у складі судді Хоменко В.І. при секретарі Ковальовій О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до відповідача з|із| даним позовом в обґрунтуванні якого пояснив, що з відповідачем 09.11. 2007року був укладений кредитний договір №335-058, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 17 000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 %, річних на строк до 08.11.2014 року, а відповідач зобовязався повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та у порядку, встановленим кредитним договором з кінцевим терміном повернення 08.11.2014 року, але умови договору порушив. Тобто за цей термін лише до 2009року сплачував кошти і більш не сплачує..

Відповідач має заборгованість станом на 27. 12. 2011 року становить 20 980,28 дол. США, тобто 167 617,75 грн та 10 018,68 грн з яких 15 772,99 дол. США- заборгованість за тілом кредиту, 5207,29 дол. США- нараховані відсотки, 6 783,18 грн- пеня за порушення строку с плати відсотків, 2 575,50 грн- щомісячна комісія, 660 грн- штраф за порушення строку сплати відсотків.

Представник позивача до суду не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що він дійсно у 2007 року взяв кредит для купівлі автомобіля. В 2009 році він вирішив продати автомобіль та погасити заборгованість. Треба було згоду банку на продаж. Але він не став очікувати дозволу і надав автомобіль чоловіку, з яким домовився про продаж автомобілю. Надав йому усі документи на автомобіль, але офіційно це не оформив. Його автомобіль під керуванням цього чоловіка здійснило ДТП і машина стала непригодна для експлуатації. З цього часу він перестав виплачувати кредит. Цей чоловік Романов потім відмовився від усної угоди. Він вважає, що він повинен виплачувати кредит, хоча документи і не були переоформлені.

Суд, вислухав відповідача, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про задоволення позову з наступного:

Відповідачем з позивачем був укладений договір 09.11. 2007року №335-058, Згідно цього договору позивач надав 17000 дол. США . Відповідач повинен був погасити кредит щомісячно до 08.11.2014р., але цього не робить з 2009 року.

Згідно ст.. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів

Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належаним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства…

Згідно ст..1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк Демарк» підлягає стягненню 20980,28 дол США або 167 617,75 грн та 10 018,68 грн згідно розрахунку.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню судові збори у розмірі 1776,36 грн на користь ПАТ «Банк Демарк»

Керуючись ст.ст. 10,15,11,57-64, 212, 215-218 ЦПК України, ст.. 3,10,11,,526,1050,1054 ЦК України, Законом України про захист прав споживачів, Законом України «Про банки і банківську діяльність», суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором «задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк»заборгованість за кредитним договором № 335-058 від 09.11. 2007 року в сумі 167 617, 75 грн та 10 018,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк»судовий збір у розмірі 1 776,36 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк починаючи з 29 березня 2012 року апеляційної скарги, в порядку ст.. 295 ЦПК України.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 24295641 ?

Документ № 24295641 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 24295641 ?

Дата ухвалення - 27.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 24295641 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 24295641 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 24295641, Khrustalnyi City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Luch City Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 24295641, Khrustalnyi City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Luch City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 27.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 24295641 refers to case No. 1211/471/2012

This decision relates to case No. 1211/471/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 24295626
Next document : 24295643