ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.08 Справа№ 23/121А
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Легуцькому І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 23/121 А за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області (надалі –ДПІ у Сокальському районі), м. Сокаль Львівської області
до відповідача: Державного підприємства (надалі –ДП) „Львіввугілля”, м. Сокаль Львівської області
про стягнення з активів платника податків 2905613,02 грн. в рахунок погашення податкового боргу
За участю представників сторін
Від позивача: Яремко В.П.
Від відповідача: Бабій Т.М. –начальник фінансового відділу
Суть спору: ДПІ у Сокальському районі звернулась до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з активів ДП “Львіввугілля”, м. Сокаль, 2905613,02 грн. в рахунок погашення податкового боргу, що виник через несплату штрафних санкцій, нарахованих відповідачу згідно податкових повідомлень-рішень ДПІ у Сокальському районі № 000381150/0 від 17.04.2007 р., № 000498150/0 від 21.05.2007 р., № 000618150/0 від 19.06.2007 р. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, п.п. 1.3., 1.16. ст. 1, п. 3.1. ст. 3, п. 5.1., п.п. 5.2.1. п. 5.2., 5.3. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000 р. № 2181-ІІІ (надалі –Закон № 2181-ІІІ), ч. 3 ст. 50 Бюжетного кодексу України. Заявою про уточнення позовних вимог від 04.06.2008 року № 7226/10/10-010 (вх. № 12966 від 05.06.2008 року) позивач уточнив позовні вимоги, просить звернути стягнення на активи відповідача у розмірі 2908613,03 грн.
Розгляд справи у попередньому та судовому засіданнях відкладався з підстав, наведених у наявних в матеріалах справи ухвалах суду.
У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача проти позову частково заперечив, посилаючись на те, що ДПІ у Сокальському районі помилково не зараховано в рахунок погашення бюджетної заборгованості відповідача 2900000 грн., сплачених платіжним дорученням № 10681 від 28 серпня 2008 р.
Позивач у Додатковому обгрунтуванні позовних вимог від 05.11.2008 р. № 16289/10/10-010 пояснює, що на підставі п. 7.7. ст. 7 Закону № 2181-ІІІ суми, які надходять від платника податків в якості сплати податків, зборів (обов”язкових платежів) мають спрямовуватись на погашення податкових зобов”язань (податкового боргу) платника податків у порядку календарної черговості настання граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов”язань. Таким чином, кошти, які надійшли від відповідача згідно з витягом з його облікової картки були розподілені на погашення податкових зобов”язань ДП “Львіввугілля”, які виникли до моменту узгодження у судовому порядку сум штрафних санкцій, застосованих до відповідача податковими повідомленнями-рішеннями № 000381150/0 від 14.04.2007 р., № 000498150/0 від 21.05.2007 р., № 000618150/0 від 19.06.2007 р.
Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.
У судовому засіданні 06.11.2008 року відповідно до ч.3 ст.160 КАС України проголошено вступну і резолютивну частину постанови, повний текст постанови складено 17.11.2008 року.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п. 5.2.4. п.5.2. ст. 5 Закону 2181-Ш день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по cyтi та прийняття відповідного рішення.
ДПІ у Сокальському районі керуючись п.п. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закону України № 2181-ІІІ прийнято податкові повідомлення-рішення: № 000381150/0 від 17.04.2007, яким Відповідачу нараховано штраф у poзмipi 1067970,51 грн.; № 000498150/0 від 21.05.2007, яким нараховано штраф у розмірі 880331,01 грн; № 000618150/0 вгд 19.06.2007, яким нараховано штраф у розмірі 960311,51 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення прийнято за наслідками перевірок з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань відповідачем по податку на додану вартість. Згадані податкові повідомлення-рішення оскаржено ДП “Львіввугілля” у судовому порядку. Постановами Господарського суду Львівської області від 01.10.2007 р. у справі №3/296 А, від 12.11.2007 р. у справі № 25/338 А, від 09.10.2007 р. у справі № 28/297А у визнанні нечинними податкових повідомлень-рішень № 000381150/0 від 17.04.2007, яким Відповідачу нараховано штраф у poзмipi 1067970,51 грн.; № 000498150/0 від 21.05.2007, яким нараховано штраф у розмірі 880331,01 грн; № 000618150/0 від 19.06.2007 відмовлено. Постанови господарського суду Львівської області у справах №3/296 А, № 25/338 А та № 28/297А набрали законної сили.
Відповідно до п.п.5.3.2. п.5.3 ст.5 Закону № 2181-Ш у випадках апеляційного узгодження (згідно з п. 1.20. ст. 1 Закону № 2181-ІІІ апеляційне узгодження –це узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження) суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їx наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Відповідно до п.1.3. ст.1 Закону № 2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) –це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їx наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Станом на день вирішення спору узгоджені в судовому порядку суми штрафних санкцій, застосованих до Відповідача зпдно податкових повідомлень-рішень № 000381150/0 від 14.04.2007, № 000498150/0 від 21.05.2007, № 000618150/0 від 19.06.2007 відповідачем до бюджету не сплачені. Відтак, сума податкового боргу відповідача по податку на додану вартість, що виник через несплату штрафних санкцій, нарахованих вищезгаданими податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у Сокальському районі, становить 2908613,03 грн.
Відповідно до п.п. 3.1.1. ст. 3 Закону України № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В iнших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. Заборгованість відповідача з штрафних санкцій, нарахованих за наявність заборгованості з податку на додану вартість податковими повідомленнями-рішеннями № 000381150/0 від 14.04.2007, № 000498150/0 від 21.05.2007, № 000618150/0 від 19.06.2007, набула статусу податкового боргу. Відповідач на момент виникнення вищезгаданого податкового боргу уже мав заборгованість перед бюджетом по сплаті податків та зборів, у відповідності до ст. 6 Закону Украши № 2181-ІІІ податковим органом до відповідача приймались заходи, спрямовані на погашення податкового боргу, а саме: начальником ДПІ у Сокальському районі приймались рішення № 104 від 12.09.2003 р., № 25 від 26.04.2006 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про наявність податкової застави.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги бгрунтовані та підлягають задоволенню.
Доводи відповідача про те, що позивачем помилково не зараховано в рахунок погашення бюджетної заборгованості відповідача грошові кошти, сплачені наявними у матерілах справи платіжними дорученнями в рахунок , сплачених платіжним дорученням № 10681 від 28 серпня 2008 р., судом до уваги не беруться з огляду на таке.
Відповідно до пункту 7.7. ст. 7 Закону України № 2181-ІІІ податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в paзi одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях. Відтак, надходження грошових сум спрямовуються на погашения податкового боргу та податкових зобов”язань платника податків у порядку календарної черговості виникнення податкового боргу та настання граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань. Відповідно до п.п. 1.6., 3.1 Р. 3 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої Наказом ДПАУкраїни від 18.07.2005р.№ 276, з метою обліку нарахованих i сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками Проведення операцій в особових рахунках платників здійснюється в хронологічному порядку. Згідно з відомостями витягу з облікової картки відповідача та актом звірки у справі № 23/121А податковий борг ДП “Львіввугілля” на момент сплати ним грошових коштів до бюджету та надходження коштів від реалізації майна, що перебувало у податковій заставі, значно перевищував 2908613,03 грн. податкового боргу, які заявлені до стягнення у справі № 23/121А. Так, станом на 28.08.2008 р. податковий борг відповідача становив 128835646,4 грн. За таких обставин позивачем правомірно розподілено грошові кошти, які надійшли від позивача та внаслідок реалізації його майна, в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу. Згідно даних витягу з облікової картки ДП “Львіввугілля” по ПДВ за 2008 р., з урахуванням вимог п.п. 7.7. ст. 7 Закону України № 2181-ІІІ, кошти в сумі 2467600 грн. розподілені таким чином: 129487 грн. спрямовано на погашення пені (ст. 16 Закону України № 2181-ІІІ); 2338113 грн. –на погашення ПДВ по декларації № 28601 від 20.12.2005 р.
Судові витрати у справі слід покласти на відповідача.
Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 24, 53, 69-71, 86, 87, 94, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з активів Державного підприємства „Львіввугілля” (місцезнаходження: 80000, м. Сокаль Львівської області, вул. Б. Хмельницького, 26, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32323256 ) до бюджету 2908613,03 грн. податкового боргу, що виник через несплату штрафних санкцій, нарахованих згідно податкових повідомлень-рішень № 000381150/0 від 17.04.2007 р., № 000498150/0 від 21.05.2007 р., № 000618150/0 від 19.06.2007 р.
3. Стягнути з Державного підприємства „Львіввугілля” (місцезнаходження: 80000, м. Сокаль Львівської області, вул. Б. Хмельницького, 26, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32323256) в дохід державного бюджету України – 1700 грн. 00 коп. –судового збору.
4. Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанову складено у повному обсязі 24.11.2008 р.
Суддя
The court decision No. 2429354, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 06.11.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 23/121а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: