Справа № 108/140/12
2-н/108/1/12
У Х В А Л А
08 лютого 2012року
Суддя Керченського міського суду АРК Ковальов О.В., розглянувши заяву Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних з ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних з ОСОБА_2
Ухвалою судді від 16 січня 2012 року дана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 98, ч.1 ст. 99, 121 ЦПК України, а саме: заявником не в повному обсязі сплачений судовий збір; термін дії довіреності представника заявника сплинув 31.12.2011року , а заяву про видачу судового наказу зареєстровано у Керченському міському суді 03 січня 2012року; заявникові необхідно було уточнити свої вимоги, щодо стягнення з боржника на його користь суми судового збору.
З огляду на те, що у встановлений судом термін зазначені недоліки заявником не усунуті, керуючись ст. 98, ст. 121 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних з ОСОБА_2 , вважати неподаною і повернути заявникові.
Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє заявника права знову подати до суду зазначену заяву після усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Керченський суд. Заяву про оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів зі дня винесення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про оскарження.
Суддя О.В. Ковальов
08.02.2012
The court decision No. 24264167, Kerch City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 08.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 108/140/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: