Дело № 1-159/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 мая 2012 года Ровеньковский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Жадана А.П.,
при секретаре Погореловой С.А.,
с участием прокурора Потапенко Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ровеньки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ровеньки Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого 29.02.2012 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
15 января 2012 года, примерно в 17 часов 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенный с насилием, опасным для здоровья ОСОБА_2, подвергшейся нападению, из корыстных побуждений, находясь напротив подъезда АДРЕСА_2, толкнул в спину ОСОБА_2, которая упала на асфальт. В результате чего ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: косого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости без смещения, которые относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести; кровоподтеки лица, правой кисти, правого коленного сустава, ссадины лица, которые относятся к категории легких телесных повреждений. Таким образом, лишив возможности к сопротивлению ОСОБА_2, ОСОБА_1 открыто завладел принадлежащей ей хозяйственной сумкой, не имеющей для потерпевшей материальной ценности, в которой находились: связка ключей, не имеющая материальной ценности; кошелек из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 90 грн.; денежными средствами в сумме 60 грн.; мобильным телефоном «Samsung SGH -C210», стоимостью 200 грн., с находившейся в нем сим картой мобильного оператора «Киевстар»стоимостью 35 грн., на счету которой было 40 грн., и с места совершения преступления скрылся, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 425 грн.
Подсудимый ОСОБА_1, в судебном заседании, вину признал полностью и пояснил, что 15 января 2012 года, примерно в 16 часов он позвонил своему другу ОСОБА_3 и сказал, что приедет к нему в гости. После этого он оделся и пошел в центр г. Ровеньки, где в магазине расположенном на ул. Ленина г. Ровеньки купил пачку сигарет и две бутылки пива, которые распил сразу же на улице возле магазина. После этого, примерно в 17 часов 30 минут, он решил пойти на автобусную остановку, которая расположена на центральном рынке г. Ровеньки для того, чтоб поехать к ОСОБА_3 Проходя через двор в районе дома АДРЕСА_2 он увидел женщину, которая медленно шла и в руке держала сумку. Подойдя к женщине со стороны спины, он толкнул ее, выхватил сумку из рук женщины и убежал. На ул. Буденного г. Ровеньки, он остановился и осмотрел содержимое сумки, в которой находилось: кошелек черного цвета, в котором находилось 60 грн. и мобильный телефон марки «Samsung». После этого он забрал деньги из кошелька и выкинул его и сумку. Мобильный телефон он не отключил, а с него позвонил ОСОБА_3, и сказал, что скоро к нему приедет. Далее он пошел на остановку, расположенную на Центральном рынке г. Ровеньки, сел в маршрутное такси, и поехал к ОСОБА_3, где с ним встретился и они совместно стали распивать спиртное. На следующий день он решил продать данный мобильный телефон, и пошел в район супермаркета «Абсолют», который расположен в центре г. Ровеньки. Напротив данного супермаркета, находилось несколько машин такси. Он подошел к одному из водителей такси и предложил купить мобильный телефон, на что последний согласился и дал ему 50 грн. за телефон. Вырученные от продажи мобильного телефона деньги он потратил на свои личные нужды. Просит суд его строго не наказывать и при вынесении приговора учесть состояние его здоровья.
Кроме полного признания вины со стороны подсудимого ОСОБА_1 вина последнего подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия от 15.01.2012 года, 04.02.2012 года и фототаблицами к ним, заключением судебно-медицинской экспертизы № 105 от 17.02.2012 года -29.02.2012 года, протоколами осмотра предметов от 06.03.2012 года, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 15.03.2012 года, сохранной распиской от 27.03.2012 года и другими материалами дела.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_2, данных в ходе судебного следствия, следует, что ее муж ОСОБА_4 проходил лечение в кардиологическом отделении Ровеньковской ЦГБ, в связи с чем находился там. 15.01.2012 года примерно в 15 часов она поехала в больницу к своему мужу, для того, чтобы привезти ему продуктов питания. С собой она взяла свою сумку хозяйственную черного цвета. В сумке находились ключи от квартиры, кошелек из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 90 гривен, в данном кошельке были деньги в сумме 60 гривен, а так же мобильный телефон марки «Samsung SGH -C210»черного цвета, стоимостью 200 гривен, в котором находилась сим - карта оператора «Киевстар» абонентский номер НОМЕР_1, стоимостью 35 гривен, на счету которой находилось 40 гривен. Приехав к мужу, она находилась у него около 40 минут, после чего поехала домой. Около 17 часов 30 минут, подходя к своему подъезду, дома АДРЕСА_2, она почувствовала толчок в спину в район левой лопатки, от него она упала лицом на асфальт, а ее хозяйственная сумка отлетела от нее. После чего неизвестный ей парень, взял сумку и стал убегать. Она крикнула парню, чтоб он вернул ей сумку, так как там денег нет. Каких - либо черт лица данного парня она не рассмотрела, так как было темно. После этого она поднялась с земли и обратилась в милицию и больницу г. Ровеньки. Действиями данного парня ей был причинен материальный ущерб в сумме 425 гривен. В ходе досудебного следствия материальный ущерб ей возмещен частично, так как сотрудники милиции под сохранную расписку возвратили ее мобильный телефон и сумку. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда.
Из показаний свидетеля ОСОБА_4, данных в ходе судебного следствия, следует, что 15 января 2012 года, он находился на лечении в кардиологическом отделении Ровеньковской ЦГБ. Около 16 часов к нему приехала его жена ОСОБА_2 Около 17 часов она поехала домой, при этом сразу же по приезду домой должна была ему позвонить со своего мобильного телефона и сообщить, что она уже дома. Так как долгое время от нее не было звонка, он решил позвонить ей сам. Набрав ее номер телефона ему никто не ответил и так как он подумал, что с супругой что то случилось, он сразу же поехал домой, прошел по маршруту следования его жены и пришел в квартиру, но супруги дома не оказалось. Он начал спрашивать у соседей нет ли у них его жены ОСОБА_2 А примерно в 18 часов 30 минут приехала супруга и милиция. Жена ему рассказала, что когда она возвращалась домой с больницы, неизвестный ей парень подбежал к ней сзади, толкнул ее в спину, после чего она упала и выронила свою сумку, которую парень схватил и убежал. В сумке у нее находился мобильный телефон «Samsung SGH -C210»черного цвета, ключи от квартиры, кошелек из кожзаменителя черного цвета, в котором были деньги в сумме 60 гривен. В результате падения его жене были причинены телесные повреждения и она находилась на лечении.
Из показаний свидетеля ОСОБА_3, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (л.д. 102) следует, что он работает на Ровеньковской нефтебазе слесарем. В числе его знакомых есть ОСОБА_1, с которым он поддерживает товарищеские отношения. 15 января 2012 года ему позвонил ОСОБА_1 и сказал, что придет в гости. Около 18 часов 00 минут ОСОБА_1 приехал. Он его встретил на остановке. Затем они вдвоем зашли в магазин. ОСОБА_1 достал из кармана 50 гривен одной купюрой, и купил 2 литра пива, и после этого они пошли домой к ОСОБА_3. Когда они распивали спиртное, ОСОБА_1 постоянно кто-то звонил, но он вызовы отклонял. Попив пива, в 19 часов 30 минут ОСОБА_1 ушел. Где ОСОБА_1 был до того, как приехал к нему, он не говорил. С собой у него был мобильный телефон черного цвета «Samsung», модели которого он указать не может. ОСОБА_1 сказал, что нашел данный телефон, где нашел и когда он не говорил. После этого он ОСОБА_1 видел примерно неделю спустя. ОСОБА_1 ему ничего не говорил. О том, что ОСОБА_1 открыто завладел имуществом ОСОБА_2 он узнал, от сотрудников милиции.
Из показаний свидетеля ОСОБА_5, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (л.д. 26) следует, что он работает водителем такси в фирме «33»на своем личном автомобиле марки «Daewoo Sens»серого цвета, регистрационный номер НОМЕР_3. 16 января 2012 года, около 16 часов 00 минут, он находился на стоянке, которая расположена возле торгового киоска «Куры - гриль»возле ЦГБ г. Ровеньки, в своем личном автомобиле. В этот момент к нему подошел молодой парень, одет во все темное, и предложил ему приобрести у него мобильный телефон марки «Samsung»черного цвета. Модель телефона он указать не может. Данный парень сказал, что телефон принадлежит ему, и пообещал на следующий день принести зарядное устройство к данному телефону. Он приобрел данный телефон за 50 гривен. Данного парня он опознать не сможет. Был ли кто - либо с данным парнем он указать не может. После этого 18 или 19 января 2012 года, более точной даты он указать не может, он подарил данный мобильный телефон своему товарищу - ОСОБА_6, который проживает по АДРЕСА_3, так как у него вообще не было телефона. О том, что данный телефон был краденый, он узнал от сотрудников милиции.
Из показаний свидетеля ОСОБА_6, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (л.д. 33) следует, что 18 или 19 января 2012 года, более точной даты он указать не может, его товарищ - ОСОБА_5, у которого есть его личный автомобиль серого цвета марки «Daewoo Sens», подарил ему мобильный телефон марки «Samsung», так как у него личного телефона не было. После чего он начал пользоваться данным телефоном. 04.02.2012 года ему позвонили сотрудники милиции и пригласили в Ровеньковский ГО для дачи показаний. О том, что данный телефон был краденый, он узнал от сотрудников милиции. Данный телефон у него был изъят в присутствии двух понятых, и упакован в пакет из прозрачной полимерной пленки, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой были скреплены биркой, на которой имелась пояснительная надпись, и на ней поставил свою подпись он и двое понятых.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.01.2012 года и фототаблицы к нему (л.д. 5-8), был осмотрен участок местности расположенный в районе дома АДРЕСА_2, где было совершено нападение на потерпевшую ОСОБА_2 с целью завладения ее имуществом. С места происшествия ничего не изымалось.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.02.2012 года и фототаблицы к нему (л.д. 27-29), был осмотрен участок местности расположенный между домами № 60 и 64 по ул. Буденного, г.Ровеньки Луганской области, где на земле была найдена тряпичная сумка черного цвета. На место расположение данной сумки указал ОСОБА_1, пояснив, что данной сумкой он открыто завладел 15.01.2012 года у женщины, в районе дома АДРЕСА_2. С места происшествия изъята сумка черного цвета.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.02.2012 года и фототаблицы к нему (л.д. 30-32), в комнате приема граждан Ровеньковского ГО УМВД Украины в Луганской области у ОСОБА_6 был изъят мобильный телефон «Samsung C 210», в корпусе черного цвета, imei НОМЕР_4.
Согласно постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 15.03.2012 года (л.д. 99) было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела женскую сумку черного цвета и мобильный телефон «Samsung SGH -C210»в корпусе черного цвета.
Согласно сохранной расписки от 27.03.2012 года (л.д. 105) ОСОБА_2 получила от сотрудников милиции на хранение женскую хозяйственную сумку черного цвета и мобильный телефон «Samsung SGH -C210».
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 105 от 17.02.2012 11.01.2011 года (л.д. 93) при освидетельствовании 17.01.2012 года у ОСОБА_2 установлено: кровоподтеки лица, правой кисти, правого коленного сустава, ссадины лица. В больнице у ОСОБА_2 установлено: косой перелом наружного мыщелка большеберцовой кости без смещения. Описанные повреждения образовались при взаимодействии с тупыми твердыми предметами (предметом), что могло иметь место во время и при обстоятельствах указанных в постановлении и по степени тяжести относятся: косой перелом наружного мыщелка большеберцовой кости без смещения -к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как вызывающий длительное расстройство здоровья; кровоподтеки лица, правой кости, правого коленного сустава; ссадины лица -к категории легких телесных повреждений.
Приняв во внимание добровольные признательные показания подсудимого ОСОБА_1, учитывая, имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст. 187 ч. 1 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).
Назначая вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В силу ст. 12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_1, относится к категории тяжкого преступления.
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 62), ранее судим (л.д. 107-110), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 53).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также в отношении лица преклонного возраста.
При назначении наказания ОСОБА_1, принимая во внимание отягчающее обстоятельство (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также в отношении лица преклонного возраста), удовлетворительно характеризующие данные о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства совершенного преступления (признание вины, чистосердечное раскаяние), то, что ОСОБА_1 будучи под следствием и обвиняемый по ст. 185 ч. 3 УК Украины вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, мнение потерпевшей о мере наказания подсудимому (просит наказать на усмотрение суда), тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление последнего возможно только с изоляцией его от общества с назначением наказания в пределах санкции ст. 187 ч. 1 УК Украины, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 приговором Ровеньковского городского суда Луганской области от 29 февраля 2012 года осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком на 2 года, а преступление, предусмотренное ст. 187 ч. 1 УК Украины, совершил до вынесения приговора по первому делу, то суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений по правилам ст. 70 ч. 4 УК Украины, путем частичного сложения наказаний.
В связи с тем, что ОСОБА_1 судом назначается наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания ОСОБА_1 необходимо исчислять с 15 часов 00 минут 04 февраля 2012 года, то есть с момента его задержания и заключения под стражу (л.д. 47).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки -588, 48 грн. за проведение судебно-товароведческой экспертизы подлежат возмещению за счет подсудимого.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Ровеньковского городского суда Луганской области от 29 февраля 2012 года в виде 1 (одного) года лишения свободы, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 15 часов 00 минут 04 февраля 2012 года.
Вещественные доказательства: женская сумка черного цвета и мобильный телефон «Samsung SGH -C210»в корпусе черного цвета, находящиеся на хранении согласно сохранной расписки у потерпевшей ОСОБА_2 -оставить последней по принадлежности.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в размере 588 грн. 48 коп. на р\с 31252272210167, МФО 804013, КОД 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги 00-10869 получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья Жадан А.П.
The court decision No. 24255909, Rovenky City Court of Luhansk Oblast was adopted on 28.05.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-159/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: