Decision № 2425480, 18.06.2007, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 2-2960 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Мелитопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Дуди Т.М. при секретарі - Горбань Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів, зазначивши, що згідно заяви ОСОБА_1 була призначена допомога по догляду за дитиною, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку з 9.02.2004 р. по 7.12.2006 р. у розмірі 42,50 грн., без урахування перерахунків.

В результаті проведеної перевірки, було встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з підприємством з 17.10.2005 року. В результаті чого відповідачкою не були надані дані щодо даннної ситуації. Це призвело до надмірної виплати державних коштів у вигляді допомоги на суму 1193,83 грн. 29.11.2006 p., 22.03.2007 р. на адресу відповідачки були направлені повідомлення про припинення виплати допомоги та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти в однократному розмірі на суму 1193,83 грн. Повернути добровільно надмірно виплачені кошти у вказаному розмірі, у відповідності з чинним законодавством та самостійно погасити заборгованість яка виникла відповідачка не бажає. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачених бюджетних коштів у розмірі 1193,83 грн., крім того, позивач просить стягнути з відповідачки оплату ІТЗ у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, і просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачки у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що відповідачка дійсно зверталась за допомогою до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської Ради. При цьому їй було роз'яснено, що у разі працевлаштування вона повинна буде повідомити про це Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської Ради. Відповідачка працевлаштувалась на 0,5 ставки, але Управління не повідомила, так як вважала, що їй необхідно повідомити позивача тільки у разі повного працевлаштування. Суму допомоги у розмірі 1193 грн. 83 коп. за спірний період ОСОБА_1 отримала у повному обсязі. Тому

2

представник відповідачки вважає, що позов не підлягає задоволенню і просить у позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідачки, проаналізував зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так як було встановлено в судовому засіданні, згідно заяви ОСОБА_1 (а.с. 11-12) їй була призначена допомога по догляду за дитиною, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку з 9.02.2004 р. по 7.12.2006 р. у розмірі 42,50 грн., без урахування перерахунків.

В результаті проведеної перевірки, було встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з підприємством з 17.10.2005 року (а.с. 6). В результаті чого відповідачкою не були надані дані щодо її працевлаштування. Це призвело до надмірної виплати державних коштів у вигляді допомоги на суму 1193,83 грн. 29.11.2006 p., 22.03.2007 р. на адресу відповідачки були направлені повідомлення (а.с. 3-4) про припинення виплати допомоги та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти в однократному розмірі на суму 1193,83 грн. Повернути добровільно надмірно виплачені кошти у вказаному розмірі, у відповідності з чинним законодавством та самостійно погасити заборгованість яка виникла відповідачка не бажає. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачених бюджетних коштів у розмірі 1193,83 грн., крім того, позивач просить стягнути з відповідачки оплату ІТЗ у розмірі 30 грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинне виконуватися в строк, належним чином, відповідно до умов договору, і вимог цього Кодексу.

Таким чином, позовні вимоги Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської Ради законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, п.п. 8, 12, 20 «Положень про порядок призначення та надання субсидії...»

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелитопольської міської Ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради та перерахувати в ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015, ОКПО 03193086 р/р 35411016001199 суму надміру виплачених бюджетних коштів у розмірі 1193 (одна тисяча сто дев'яносто три) грн. 83 коп.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради та перерахувати в ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015, ОКПО 03193086 р/р 35414002001199 суму витрачену на ІТЗ у розмірі 30 (тридцять) грн..

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.