Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1542/12
Номер провадження 1/1810/105/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі:
головуючого Бакланова Р. В.
з участю секретаря Вєчканова С. В.,
за участю: прокурора - Гладкова В.М.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Лебединi справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Корчани, Лебединського району, Сумської області, громадянина України, одруженого, освіта середня, працюючого електриком ПСП «Мічуріна»с. Калюжне, інваліда ІІІ групи, проживаючого АДРЕСА_1, не судимого,
по ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_1 в червні 2009 року у лісі, неподалік від місця проживання, АДРЕСА_1, побачив дикоростучі рослини коноплі і, діючи умисно, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу зірвав листя з гілками та насінням коноплі і переніс до свого господарства, що знаходиться за вищевказаною адресою, де висушив, подрібнив та зберігав у сумці для протигазу у кладовій кімнаті будинку господарства в якому він проживає для власного вживання, без мети збуту.
23.03.2012 року при проведенні обшуку у господарстві за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, у кладовій кімнаті у сумці від протигазу було вилучено згорток з фрагмента аркуша паперу жовтого кольору із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка, згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс», вага якого в висушеному стані становить 0,275 г, а також згорток з фрагмента аркуша паперу білого кольору з друкованим текстом чорного кольору із подрібненою речовиною рослинного походження, яка, згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс», вага якого в висушеному стані становить 2,240 г, згорток з фрагмента аркуша паперу білого кольору з друкованим кольоровим текстом із речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс», вага якого в висушеному стані становить 10,45 г, згорток з фрагмента аркуша паперу жовтого кольору з друкованим текстом та кольоровими ілюстраціями із речовиною рослинного походження у вигляді верхівок рослин та подрібненої речовини зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс», вага якого в висушеному стані становить 1,94 г. та згорток з фрагмента аркуша газетного паперу з речовиною рослинного походження у вигляді плодів рослин коричневого та зеленого кольорів і пакетик із полімерного матеріалу із речовиною рослинного походження у вигляді плодів рослин коричневого та зеленого кольорів, яка є дозрілими плодами рослин роду Коноплі, які наркотичним засобом не являються. Всього ОСОБА_1 умисно незаконно придбав, виготовив, зберігав без мети збуту 14,905 г особливо небезпечного наркотичного засобу - Канабіс.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, вину визнав повністю суду пояснив, що проходив курс лікування у лікарні м. Суми і там йому одна жінка порадила зробити настойку з коноплі для натирання ноги. Повернувшись додому, він пішов на огород та знайшов там коноплю і вирішив зробити настойку. Він зірвав коноплю, висушив її та зробив настойку на самогоні. Через деякий час він спробував нею натирати ноги, але вона не допомогла і він про неї забув. Про те, що він зробив настойку на самогоні з коноплі нікому не говорив. Зробив тільки настойку, більше нічого не робив з коноплі. Знав, що конопля являється наркотичним засобом.Вину визнає повністю.
Заслухавши пояснення підсудного дослідивши докази у справі, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена у повному обсязі та вважає за необхідне вчинені ним дії кваліфікувати по ч. 1 ст. 309 КК України, так як він скоїв незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь тяжкості вчиненого злочину, позитивні характеристики по місцю проживання та роботи, визнання ним своєї вини, розкаяння у вчиненому.
Суд вважає за необхідне призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.
Також суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області кошти на відшкодування витрат на проведення судово-хімічної експертизи.
Суд вважає за необхідне речові докази у справі - 11,305 гр. канабісу, що міститься у паперових згортках, що знаходиться на зберіганні в ВРЗ при УМВС України в Сумській області, знищити, як такі, що не може бути використані.
Мiру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 суд вважає за необхідне залишити попередню - підписку про невиїзд.
На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, КК України і призначити покарання по цьому закону у виді одного року виправних робіт з відрахуванням в доход держави 10% заробітку.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013. В платіжному дорученні в призначенні платежу обов'язково вказувати код класифікації доходів бюджету 25010100 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 588 грн. 48 коп.
Речові докази - 11,305 гр. канабісу, що міститься у паперових згортках, що знаходиться на зберіганні в ВРЗ при УМВС України в Сумській області, знищити, як такі, що не може бути використані.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.
Суддя: Р. В. Бакланов
The court decision No. 24251348, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 23.05.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1810/1542/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: