Справа № 106/4352/2012
У Х В А Л А
про залишення без руху
05 квітня 2012 року м. Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації,
В С Т А Н О В И В:
В Євпаторійський міський суд надiйшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації.
Суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
У порушення вимог діючого законодавства, до позовної заяви позивач не надав суду копії журналу судового засідання від 06.03.2012 року для вручення відповідачу ОСОБА_2
Таким чином, позивачу необхідно надати копію журналу судового засідання від 06.03.2012 року для вручення відповідачу.
Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації - залишити без руху, надавши позивачу термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення вказаних недоліків.
У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. М. Володарець
The court decision No. 24236135, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 05.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 106/4352/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: