Court ruling № 24235155, 24.05.2012, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до постанови суду

"24" травня 2012 р. № 2а- 5357/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сліденко А.В., за участі секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання необхідності виправлення описки в постанові суду в адміністративній справі №2а-5357/12/2070 за позовом

Прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2012 р. позов Прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі УПФУ у Вовчанському районі Харківської області до ФОП ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 4.030,30 грн.

Після розгляду зазначеної справи по суті постало питання щодо необхідності внесення виправлень до постанови суду.

Розглядаючи дане питання, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст. 169 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому, керуючись приписами ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд згаданої заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши зміст постанови по згаданій справі, суд приходить до висновку, що при постановленні рішення була допущена механічна описка, яка, втім, не впливає на встановлення змісту спірних правовідносин.

Так, за матеріалами справи, до стягнення з відповідача заявлена заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 4.010,30 грн., що підтверджується наявними у справі копією самостійно складеного відповідачем звіту, копією вимоги про сплату боргу та роздруківкою картки особового рахунку відповідача.

У той же час через допущення описки в абзаці 1 мотивувальної частини постанови зазначено "Прокурор Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі УПФУ у Вовчанському районі Харківської області звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з відповідача, Фізично особи-підприємця ОСОБА_1, заборгованість в сумі грн.", в абзаці 2 резолютивної частини постанови - "Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1; місцезнаходження - 62560, АДРЕСА_1) на користь Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області (ідентифікаційний код - 22704227; місцезнаходження - 62504, Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Шевченка, буд. 2) заборгованість в сумі 4.030 (чотири тисячі тридцять) грн. 30 коп."

Отже, відомості, питання щодо виправлення яких постало після розгляду справи по суті, не узгоджуються з вірними даними, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Внести виправлення до абзацу 1 мотивувальної частини постанови суду по справі №2а-5357/12/2070, зазначивши замість помилкових "Прокурор Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі УПФУ у Вовчанському районі Харківської області звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з відповідача, Фізично особи-підприємця ОСОБА_1, заборгованість в сумі грн." вірні відомості: "Прокурор Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі УПФУ у Вовчанському районі Харківської області звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, заборгованість в сумі 4.010,30 грн."

2. Внести виправлення до абзацу 2 резолютивної частини постанови суду по справі №2а-5357/12/2070, зазначивши замість помилкових "Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1; місцезнаходження - 62560, АДРЕСА_1) на користь Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області (ідентифікаційний код - 22704227; місцезнаходження - 62504, Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Шевченка, буд. 2) заборгованість в сумі 4.030 (чотири тисячі тридцять) грн. 30 коп." вірні відомості: "Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1; місцезнаходження - 62560, АДРЕСА_1) на користь Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області (ідентифікаційний код - 22704227; місцезнаходження - 62504, Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Шевченка, буд. 2) заборгованість в сумі 4.010 (чотири тисячі десять) грн. 30 коп."

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя А.В. Сліденко