ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
"26" листопада 2008 р. Справа № 2/4-09
Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали
за позовом: Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк", 01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.№ 43
до: Відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли", 24321, Вінницька область, м.Ладижин, вул.Промислова, б.№1
про стягнення 278 886,69 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65,66,67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "12" січня 2009 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .
3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Позивачу : Оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні); довідку з ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду; інші докази, які підтверджують вимоги позовної заяви.
Відповідачу: Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; установчі документи, Статут, довідка з ЄДРПОУ (оригінали -для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії- в справу); докази проведення розрахунків по кредиту, якщо такі проводились; інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.
5. Заяву позивача про забезпечення позову задовільнити. Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 278 886,69 грн. Відкритого акціонерного товариства «Ладижинський завод силікатної цегли»(Вінницька область, м.Ладижин, вул.Промислова, буд.№1, код ЄДРПОУ 00294020), які знаходяться на таких рахунках:
-р/р 2600230140053 в ВФ АКБ «Мрія», МФО 302559;
-р/р 260033715401 в ЗАТ «Банк Петрокомерц- Україна», МФО 300120;
-р/р 26004046770001 у Вінницькій філії ВАТ «Банк Універсальний», МФО 302667;
-р/р 2600748012591 у Вінницькій філії ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 302786;
-р/р 26009141249300 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005 до вирішення справи по суті спору.
6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Мельник П.А.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2- 7- позивачу- Закритому акціонерному товариству "ОТП Банк" (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.№ 43);
8 - представнику позивача- Марченку Андрію Євгеновичу (21100, м.Вінниця, вул.Писарєва, 7/25);
9- відповідачу- Відкритому акціонерному товариству "Ладижинський завод силікатної цегли" (24321, Вінницька область, м.Ладижин, вул.Промислова, б.№1).
The court decision No. 2420468, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 26.11.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2/4-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: