в судовому засіданні взяли участь представники: - позивача: не з'явились; - відповідача: не з'явились;
Розпорядженням
заступника Голови Вищого господарського суду України від 19.08.2008 року
здійснено заміну у складі колегії суддів при розгляді касаційної скарги по
справі №4/169-3262 у зв'язку з завантаженістю судді Подоляк О.А. та
призначено колегію суддів у складі: Губенко Н.М. -головуючий, Барицької Т.Л.
(доповідач), Грека Б.М.
ВСТАНОВИВ:
У липні 2007 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "Мега Ленд" звернулось до господарського
суду з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 27755,04грн.
заборгованості за отриманий товар за договором поставки №2205-01 від
22.05.2006р., 828,09грн. -3% річних від простроченої суми, 3168,3грн.
інфляційних нарахувань.
Рішенням господарського суду
Тернопільського області від 21.09.2007р. у справі №4/169-3262 позов задоволено
частково; стягнуто з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мега Ленд" 27755,04грн. боргу; 2111,3грн. інфляційних, 750,52грн.
річних, 306,16грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 27.11.2007р. у справі №4/169-3262 рішення господарського
суду Тернопільської області від 21.09.2007р. залишено без змін, апеляційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 залишено без
змін.
Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 07.02.2008р. внесено виправлення до пункту 2
резолютивної частини рішення господарського суду Тернопільської області від
21.09.2007р. у справі №4/169-3262 (суддя Бурда Н.М.), а саме: замість
"Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1 ідентифікаційний
код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега
Ленд" вул. Глубочинська, 17, м. Київ, код 32770030 -27755 (двадцять сім
тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 04 коп. боргу, 2111 (дві тисячі сто одинадцять) грн. 30 коп. інфляційних, 750
(сімсот п'ятдесят) грн. 52 коп. річних, 306 (триста шість) грн. 16 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118
(сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу" -слід читати: "Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мега Ленд" вул. Глубочинська, 17, м.
Київ, код 32770030 -27755 (двадцять сім тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 04
коп. боргу, 2111 (дві тисячі сто
одинадцять) грн. 30 коп. інфляційних, 750 (сімсот п'ятдесят) грн. 52 коп.
річних, 306 (триста шість) грн. 16 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу". Наказ у справі №4/169-3261 від 09.10.2007
року вважати таким, що втратив чинність. Видати наказ.
Ухвалою
господарського суду Тернопільської області від 03.03.2008року у справі
№4/169-3262 в зв'язку з помилковим зазначенням дати винесення ухвали внесено
виправлення у вступній частині ухвали господарського суду Тернопільської
області від 07.02.2008р. замість 07.02.2008 року вказано 05.02.2008 року.
Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 21.03.2008р. у справі №4/169-3262 (колегія суддів у
складі головуючого судді: Галушко Н.А., суддів: Краєвської М.В., Орищин Г.В.)
фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги
на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 07.02.2008р. (яка є
фактично ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 05.02.2008р.).
Не
погоджуючись з ухвалами господарського суду Тернопільської області від
05.02.2008р. та ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від
21.03.2008року фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на
порушення судами норм процесуального права, просив оскаржувані судові акти
скасувати.
Ухвалою
Вищого господарського суду України від 05.08.2008 року у справі №4/169-3261
відмовлено у прийнятті касаційної скарги фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на
ухвалу господарського суду Тернопільської області від 07.02.2008 року (яка є
фактично ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 05.02.2008р.); касаційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
21.03.2008 року прийнято до касаційного провадження.
Ухвалою
Вищого господарського суду України від 19.08.2008 року у справі №4/169-3262
виправлено описки в тексті ухвали Вищого господарського суду України від
05.08.2008 року у справі №4/169-3261, а саме: у вступній, описовій,
резолютивній частинах ухвали Вищого господарського суду України від 05.08.2008
року замість дати прийняття ухвали господарського суду Тернопільської області
"07.02.2008 року" слід читати “05.02.2008 року".
В
судове засідання 20.08.2008р. представники сторін не з'явилися. Враховуючи, що
про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та
належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути
касаційну скаргу за їх відсутності.
Відзив
на касаційну скаргу на час розгляду справи в касаційній інстанції суду наданий
не був, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає
перегляду судової ухвали, що оскаржується.
Розглянувши
матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача,
проаналізувавши правильність застосування судами норм процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як
вбачається з матеріалів справи, ухвалою місцевого господарського суду від
05.02.2008 року, винесеною на підставі статті 89 ГПК України, було внесено
виправлення до пункту 2 резолютивної частини рішення господарського суду
Тернопільської області від 21.09.2007 року у цій справі.
Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1 оскаржив зазначену ухвалу місцевого господарського
суду у даній справі в апеляційному порядку.
Апеляційний
господарський суд повно, всебічно дослідив матеріали справи, і прийшов до
обґрунтованого висновку про відмову фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1. у
прийнятті апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду від
07.02.2008р. (яка є фактично ухвалою
господарського суду Тернопільської області від 05.02.2008р.) у даній
справі, та повернення зазначеній особі апеляційної скарги. При цьому, суд
виходив з того, що чинним Господарським процесуальним кодексом України не
передбачена можливість оскарження ухвали місцевого господарського суду, яка не
підлягає оскарженню.
Суд
апеляційної інстанції вірно вказав, що відповідно до ч.1 ст.106 ГПК України
ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку лише у випадках, передбачених ГПК України.
Поряд
з цим, згідно ст.12 Закону України “Про судоустрій України” учасники судового
процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом,
мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Таким
чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень, зокрема,
Господарського процесуального кодексу України, в якому містяться імперативні
норми про те, в яких випадках учасники судового процесу мають право оскаржити
ухвали суду в апеляційному чи касаційному порядку. В даному випадку ст.ст. 86,
89 ГПК України не містять вказівок про можливість оскарження ухвал місцевого
господарського суду про роз'яснення і виправлення рішення, ухвали.
Отже,
оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду відповідає нормам чинного
законодавства, тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.
Доводи
касаційної скарги правильності висновків суду не спростовують.
Керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111,
11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну
скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 21.03.2008року залишити без задоволення.
Ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2008року у справі
№4/169-3262 залишити без змін.
Головуючий
Н.М. Губенко
Судді Т.Л. Барицька
Б.М. Грек
Часті запитання
Який тип судового документу № 2417403 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 2417403 ?
Дата ухвалення - 20.08.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2417403 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2417403 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 2417403, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)
The court decision No. 2417403, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 20.08.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
The court decision No. 2417403 refers to case No. 4/169-3261
This decision relates to case No. 4/169-3261. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
